Рішення № 18296379, 12.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2011 Справа № 5008/868/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми „Пані Крістіна” (ПВКФ „Пані Крістіна”), м.Херсон до приватного підприємства „Аракс Уж” (ПП „Аракс Уж”), м. Ужгород

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 380317,99 грн., включаючи: 376945,31 грн. -основного боргу, 2825,76 грн. пені, 546,92 грн. 3 % річних

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, представник його у ході судового розгляду справи наполягає на їх задоволенні, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань по оплаті продовольчих товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень суду міститься в матеріалах справи), участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та втретє не надав суду письмового відзиву на позов та будь-яких пояснень по суті спору.

За наведених обставин справа вирішується за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами 02.01.10р. укладено договір дистрибуції № 8/11/ПК (далі - договір), за умовами якого продавець позивач у справі зобовязався поставити продукцію дистрибютору відповідачу у справі, а останній прийняти та оплатити вартість продукції у відповідності з умовами даного договору. Умовами договору (п. 9.1) сторони передбачили майнову відповідальність за прострочення оплати вартості продукції шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками, актом звірки розрахунків та з пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач у 2011р. на виконання договору здійснив поставку відповідачеві продукції на загальну суму 1043260,08 грн. Відповідач оплатив вартість товару лише частково, на суму 756472,16 грн., у звязку з чим виникла заборгованість його перед позивачем на суму 376945,31 грн., стягнення якої є предметом даного судового розгляду в частині основного боргу.

Наведені обставини, що свідчать про наявність договірних відносин сторін, факт поставки позивачем продукції відповідачу та наявність заборгованості на суму позовних вимог, доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу 376945,31 грн. - правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань пені та 3 % річних, що становлять відповідно суми 2825,76 грн., 546,92 грн., є правомірними з огляду на умови договору та за приписами ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, тому також підлягають задоволенню судом.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 380317,99 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Аракс Уж (88000, м. Ужгород, вул. Лінтура, 11/1, код 33614566) на користь приватної виробничо-комерційної фірми „Пані Крістіна” (73000, м. Херсон, пр.-т Текстильників, 5, код 23135010) заборгованість на суму 380317,99 грн. (триста вісімдесят тисяч триста сімнадцять грн. 99 коп.), яка включає основний борг, пеню, 3 % річних, та у відшкодування судових витрат 4040,00 грн. (чотири тисячі сорок грн. 00 коп) .

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.