Рішення № 18296352, 14.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2011 Справа № 5008/918/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району

ПРО стягнення суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії,

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 20.10.2010р.

від відповідачів - не зявились

Особам, які беруть участь у справі, розяснено їх права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, а також право на заявлення відводу складу суду (стаття 20 ГПК України).

Заяв та клопотань про відвід складу суду не подано.

За клопотанням відповідача здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, м. Київ звернулось з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району про стягнення суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою суду від 02.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 17.08.2011р. за клопотанням позивача, у звязку з неможливістю забезпечити явку

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

свого уповноваженого представника.

У судовому засіданні 17.08.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 25.08.2011р.

В судовому засіданні, призначеному на 17.08.2011 р., представником позивача заявлені позовні вимоги підтримано повністю.

За заявою головуючого судді розпорядженням заступника голови суду від 25.08.2011р. та ухвалою суду від 25.08.20101р. призначено колегіальний розгляд справи. Ухвалою суду від 30.08.2011р. колегією суддів призначено розгляд справи на 14.09.2011р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на ухилення відповідачем від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, що в свою чергу, завдає збитків позивачу та позбавляє його від отримання прибутку від здійснення відповідної господарської діяльності в сфері кредитування.

Заперечує можливість задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з мотивів, зазначених ним у поданому суду поясненні з огляду на те, що відповідачем протягом строку вирішення спору, визначеного статтею 69 ГПК України, не виконано вимог суду, письмового пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування не подано, а з наявного у справі клопотання відповідача не вбачається, які обставини унеможливили забезпечити своєчасне та повне виконання вимог суду відповідачем.

В судове засідання 14.09.2011р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява була одержана судом 18.07.2011р. Таким чином двохмісячний строк розгляду даної справи закінчується 18.09.2011р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

28 березня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» (надалі Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 9/К-08-АПЗ (надалі - Договір кредиту), згідно якого Позивачем було відкрито Відповідачу відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надано кредитні кошти еквівалент суми 760 000 (сімсот шістдесят тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 11,5 % процентів річних - у євро: 1 1.5 % процентів річних -у гривні з кінцевим терміном повернення кредиту 23 січня 2023 року.

Свої зобов'язання, визначені Договором кредиту Позивач виконав належним чином в повному обсязі: Відповідачу згідно з Розпорядженнями бухгалтерії від 24 квітня 2008 року, 23 квітня 2008 року, 21 квітня 2008 року, 18 квітня 2008 року, 17 квітня 2008 року. 16 квітня 2008 року та 15 квітня 2008 року було надано суму кредиту готівкою в повному обсязі.

Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(надалі - Банк), АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено трьохсторонній Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (зареєстрований за № 2258 від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.), з метою захисту інтересів Держави та повернення коштів виданих НБУ під рефінансування.

Таким чином, керуючись Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ «Дельта Банк»набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Позивача для стягнення заборгованості з Відповідачів.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту повернення кредиту здійснюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування. Нараховані проценти сплачуються Відповідачем у валюті кредиту щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця включно (п 4.4 Договору кредиту).

Однак, у строк, зазначений в п.п.4.1-4.4 Кредитного договору, Відповідач не сплатив суму кредиту, суму відсотків та комісію за управління кредитною лінією, чим порушив свої зобов'язання по кредитному договору та норми статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до пункту 9.2 кредитного договору №9/К-08-АПЗ від 28 березня 2008 року Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки, передбачених Договором, у випадку коли Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів.

Відтак, станом на 04 липня 2011р. Відповідачем порушено обов'язок щодо погашення кредиту в розмірі 742328грн., погашення нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 214626,77грн., а також 173409,68грн. комісії за управління кредитною лінією.

На підставі п. 8.1 Кредитного договору за невиконання взятих зобов'язань Відповідач повинен сплатити неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, а саме у розмірі 8742,81грн. за прострочення сплати суми кредиту, 14263,51грн. за прострочення сплати сум процентів та 11508,94грн. за несвоєчасну сплату комісії.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

Таким чином, станом на 04 липня 2011 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28 березня 2008 року складає 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії, і яку позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 1054, 1055 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Умови про відповідальність сторін за порушення зобовязань (їх невиконання або виконання з порушенням умов) передбачені, наприклад, у главі 51 Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання умов Кредитного договору було передано відповідачу суму 742328грн. кредиту терміном з 28.03.2008р. по 23.01.2023р., однак, відповідач ухиляється від належного виконання умов договору у звязку з чим, Позивачем заявлено про дострокове виконання позичальником умов Договору кредитування.

Відповідно до п. 9.2 Договору кредиту передбачено, що у разі порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені Договором кредиту. Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та\або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

що передбачені Договором кредиту, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору кредиту.

Згідно із п. 5.2.6. Договору кредиту у разі настання випадків, передбачених п.п. 9.1. 9.2. Договору кредиту Позивач має право достроково стягнути всю заборгованість за Договором кредиту (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості по кредиту у розмірі 742328грн. підлягає задоволенню.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 Додаткового договору № 2 від 06.10.2008 року до Кредитного договору № 9/К-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютно)' кредитної лінії від 28.03.2008 року у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені Кредитним договором, а саме щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця включно, проценти з розрахунку 24 % процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п.п 1.1. Додаткового договору № 2 від 06.10.2008 року до Кредитного договору № 9/К-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.03.2008 року комісія за управління кредитною лінією складає 0.03 % від суми траншів. наданих Позичальнику після дати укладення Додаткового договору № 1 від 23.04.2008 року.

Судом встановлено, що Позичальник у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору свого зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитною лінією не виконав, внаслідок чого заборгованість по відсотках складає суму 214626,77грн. та заборгованість по сплаті комісії складає суму 173409,68грн.

Факт наявності у відповідача заборгованості по процентах за користування

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

кредитом та по сплаті комісії за обслуговування кредиту позивачем за позовом належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги за позовом щодо стягнення з відповідача 214626,77грн. заборгованості за процентами та 173409,68грн. комісії за обслуговування кредиту є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, комісій за користування ним Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період прострочення від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В той же час, ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно зі статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічні положення закріплені й у частині 2 статті 343 Господарського кодексу України, відповідно до якої платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строку повернення кредиту (за період з 04.01.2011 р. до 04.07.2011 р.) у сумі 8742,81грн. та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом (за період з 04.01.2011 р. до 04.07.2011 р.) у сумі 14263,51грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. А також є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача суми 11508,94грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту.

Відтак, суд приходить до висновку, що порушення позичальниками кредитних зобов'язань призводить до погіршення платоспроможності банку та до збільшення невиконаних ним зобов'язань перед кредиторами, в тому числі перед державною в особі Національного банку України та може поглибити кризові явища в банківській сфері та в державі в цілому.

Одночасно, відсутність надходжень коштів за кредитними договорами перешкоджає Банку виконувати свої зобов'язання по виплаті вкладникам (фізичним та юридичним особам) банку нарахованих відсотків по депозитним вкладам, що призводить до порушення прав та інтересів останніх.

Конституцією України закріплений обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 Господарського кодексу України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобовязаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що права та законні інтереси субєктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом присудження до виконання обовязку Позичальника за Договором, шляхом стягнення

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі № 5008/918/2011

з відповідача суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 89440, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, 01113, м. Київ,, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020) суму 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії, а також суму 11648,80грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2011р.