Рішення № 18296278, 11.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.11 р. Справа № 36/66пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом колективного підприємства „Анюта”, м. Макіївка

до відповідача1 Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача2 Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України у Донецькій області.

про визнання права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24 травня 2011р.; ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24 травня 2011р.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю №7 від 10.01.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому

засіданні оголошувалась перерва з 13.07.2011р. по

11.08.2011р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява колективного підприємства „Анюта”, м. Макіївка до Макіївської міської ради, м. Макіївка, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка про визнання права власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Макіївка-26, вул. Лебедєва,12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є правонаступником прав та обовязків реорганізованого державного комунального підприємства „Анюта”, у тому числі права власності на цілісний майновий комплекс, що придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.1996р. При цьому, КП „БТІ м. Макіївки” заяву позивача про оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно залишив без задоволення посилаючись на те, що при укладанні договору купівлі-продажу з Фондом держмайна України у м. Макіївці та товариством покупців членів трудового колективу перукарні №52-структурного підрозділу ДКП „Анюта” не проведена державна реєстрація переходу права власності, а також переходу права власності при реорганізації позивача.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги щодо переліку приміщень, які входять до цілісного майнового комплексу, а саме: просить визнати право власності на цілісний майновий комплекс, який складається з коридору площею 3,0 кв., коридору площею 7,70кв.м, каси площею 3,20 кв.м, залу площею 17,30 кв.м, кімнати площею 12,10кв. м , залу площею 30,20 кв.м , коридору площею 3,70 кв.м , туалету площею 1,30 кв.м , підсобного приміщення площею 8,20 кв.м, шафи площею 0,60 кв.м, загальною площею 87,30 кв.м.

Відповідач 1, Макіївська міська рада, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на невиконання позивачем вимог законодавства щодо державної реєстрації обєкту нерухомого майна.

Відповідач 2, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка надав заяву від 10.08.2010р., в якій просив розглянути справу без свого представника, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 21.06.201р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України у Донецькій області, який у письмових поясненнях на позов повідомив, що РВ ФДМУ не є правонаступником ліквідованого Макіївського представництва ФДМУ, а тому не може вважатися стороною по справі та надавати пояснення.

Ухвалою суду від 18.08.2011р. розгляд справи продовжено на 15 днів до 16.08.2011р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 11.08.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.1996р. між Фондом держмайна України у м. Макіївці та товариством покупців членів трудового колективу перукарні №52 структурного підрозділу державного комунального підприємства „Анюта” укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №065.

Згідно п. 1.1 даного договору Фонд держмайна в м. Макіївці (продавець) зобовязався передати у власність товариству покупців членів трудового колективу перукарні №52 структурного підрозділу державного комунального підприємства „Анюта” (покупець) майно та приміщення загальною площею 86,0м2 перукарні №52-структурної одиниці державного комунального підприємства „Анюта”, що знаходиться за адресою: м.Макіївка-26. вул. Лебедєва,12.

Згідно п. 1.2 договору на відчужене майно та приміщення право власності переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

На виконання умов договору, між сторонами складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, до складу якого увійшло майно та приміщення перукарні №52загальною площею 86,0м2 державного комунального підприємства „Анюта”, що знаходиться за адресою: м.Макіївка-26. вул. Лебедєва,12., який завірено належним чином обома сторонами.

Згідно долученого до матеріалів справи технічного паспорту, виготовленого БТІ м. Макіївки, цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Макіївка-26, вул. Лебедєва,12, складається з коридору площею 3,0 кв.м, коридору площею 7,70 кв. м, каси площею 3,20 кв. м, залу площею 17,30 кв.м, кімнати площею 12,10 кв.м , залу площею 30,20 кв.м , коридору площею 3,70 кв.м , туалету площею 1,30 кв.м , підсобного приміщення площею 8,20 кв.м, шафи площею 0,60 кв.м, загальною площею 87,30 кв.м.

На підставі розпорядження голови Гірницької районної ради народних депутатів від 21.10.1996р. №1504-р державне комунальне підприємство „Анюта” перереєстровано у колективне підприємство „Анюта”.

Згідно п. 1.3 нової редакції Статуту колективного підприємства „Анюта” підприємство є правонаступником прав та обовязків реорганізованого ДКП перукарня „Анюта”.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 13.04.2011р. №429/19 позивачу відмовлено в оформленні права власності на вищевказане нерухоме майно, у звязку з відсутністю відомостей про державну реєстрацію нерухомого майна, що зазначено у свідоцтві про право власності від 27.09.1996р.

З метою оформлення права власності на цілісний майновий комплекс позивач також звернувся із заявою до відповідач-2, КП „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, яке відмовило у проведенні реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс перукарню №52 загальною площею 87,30 кв. м., посилаючись на відсутність підтвердження виникнення у ДКП „Анюта” права власності на цілісний майновий комплекс-перукарню №52.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з посиланням на ст. 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України з вимогою про визнання права власності за колективним підприємством „Анюта” на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: 86126, Донецька область, м.Макіївка-26, вул. Лебедєва,12.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обовязок доказування господарським процесуальним кодексом України покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначено раніше, 03.01.1996р. між Фондом держмайна України у м. Макіївці та товариством покупців членів трудового колективу перукарні №52 структурного підрозділу державного комунального підприємства „Анюта”, правонаступником якого є позивач, укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №065.

На момент укладення вищеназваного договору діяли норми Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963р. (далі- ЦК УКСР).

Згідно ст. 128 ЦК УКСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Умовами укладеного між сторонами договору (п.1.2) також передбачено, що право власності на відчужене майно та приміщення переходять до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що право власності на спірний майновий комплекс у товариства покупців членів трудового колективу перукарні №52-структурного підрозділу ДКП „Анюта” виникло 28.02.1996р., тобто з моменту підписання сторонами акту приймання -передачі.

Свідоцтво про власність від 27.09.1996р. за реєстраційним номером №142, видане представництвом Фонду державного майна України в м. Макіївці на підставі договору-купівлі-продажу №065 від03.01.1996р. право власності на цілісний майновий комплекс перукарню №52 ДКП „Анюта”.

Згідно п. 2.2 пункту 2 Правил державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Держжитлокомунгоспом України від 13.12.1995р. №56 (далі- Правила) , які діяли на момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі майна та отримання свідоцтва про право власності, при реєстрації обєктів нерухомого майна за юридичними особами на оригіналі правовстановлюючого документу робиться реєстраційний напис. Якщо на правовстановлюючому документі немає місця для реєстраційного напису, то видається реєстраційне посвідчення, яке є невідємною частиною правовстановлюючого документу.

Товариством покупців членів трудового колективу перукарні №52-структурного підрозділу ДКП „Анюта”21.10.1996р. №1504-р державним комунальним підприємством „Анюта” не дотримано вимог Правил та не проведено державну реєстрацію придбаного майна.

Разом з тим, зазначена обставина не позбавляє його права власності на куплене та фактично отримане за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №065 від 03.01.1996р. майно, враховуючи те, що за вимогами діючого на той час законодавства право власності виникла у покупця з дати підписання акту приймання-передачі.

21.10.1996р. №1504-р державне комунальне підприємство „Анюта” перереєстровано у колективне підприємство „Анюта” на підставі розпорядження голови Гірницької районної ради народних депутатів від 21.10.1996р. №1504-р. (далі - підприємство).

Відповідно до п. 1.2 нової редакції Статуту колективного підприємства „Анюта” Підприємство створено в процесі реорганізації шляхом викупу членами колективу державного комунального підприємства пеукарні „Анюта”.

За змістом п. 1.3 Статуту Підприємство є правонаступником прав та обовязків реорганізованого ДКП перукарня „Анюта”.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Вказаною статтею Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Аналогічне міститься і в ст.16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.ст.317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач є правонаступником прав реорганізованого державного комунального підприємства „Анюта”, суд дійшов висновку про набуття ним права власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Макіївка-26, вул. Лебідева,12.

Виходячи з того, що з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги колективного підприємства „Анюта”, м. Макіївка до Макіївської міської ради, м. Макіївка, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка про визнання права власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Макіївка-26, вул. Лебедєва,12 задовольнити.

Визнати за колективним підприємством „Анюта”, м. Макіївка (86126, Донецька обл., м.Макіївка, вул. Лебедєва,12, ідентифікаційний код 20320994) право власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Макіївка-26, вул. Лебедєва,12, до складу якого входять коридор площею 3,0 кв.м, коридор площею 7,70 кв. м, каса площею 3,20 кв. м, зал площею 17,30 кв.м, кімната площею 12,10 кв.м , зал площею 30,20 кв.м , коридор площею 3,70 кв.м , туалет площею 1,30 кв.м , підсобне приміщення площею 8,20 кв.м, шафа площею 0,60 кв.м, загальною площею 87,30 кв.м.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2011р.