Постанова № 18296207, 02.09.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2032/11

02.09.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве, громадянина України, працює директором Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (м. Сімферополь, вул. Крилова, 133), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи з 22.04.2011р. (наказ №22-к від 22.04.2011р.) директором Сімферопольського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (м. Сімферополь, вул. Крилова, 133), допустив порушення трудового законодавства, які виразилися у тому, що:

- в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21, 115 КЗпП України, заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно. Так, заробітна плата за червень 2011 року нарахована, однак, не виплачена. Правопорушення скоєно у липні 2011 року;

- в порушення вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст. 97 КЗпП України, виплата заробітної плати на підприємстві проводиться не у першочерговому порядку, допускається здійснення інших платежів. Так, з травня по червень 2011 року на розрахунковий рахунок і до каси підприємства усього надійшло 160,4 тис. грн.., з яких на виплату заробітної плати використано 62,7 тис. грн.., на сплату обовязкових податків та інших платежів 32 тис. грн.., на сплату інших платежів 31,3 тис. грн. Правопорушення скоєно у червні 2011 року;

- в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.95 КЗпП України, індексація заробітної плати не сплачується за квітень-червень 2011 року. Правопорушення скоєно у липні 2011 року;

- в порушення ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за час відпуски не виплачується за три дні до початку відпустки, наприклад, гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правопорушення скоєно у червні 2011 року;

- в порушення ст.34 Закону України «Про оплату праці», Постанови КМУ від 21.02.2001р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату працівникам підприємства не нараховується та не сплачується за квітень-червень 2011 року. Останній місяць скоєння правопорушення липень 2011 року;

- в порушення ст.116 КЗпП України, при звільненні виплата всіх сум, які приходяться працівнику від підприємства, не здійснюється у день звільнення, наприклад, гр. ОСОБА_5 Правопорушення скоєно у червні 2011 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 до суду не зявився, однак, надав письмові заперечення проти протоколу, відповідно до яких вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснює, що, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення за період з травня по червень 2011 року (включно) на розрахунковий рахунок та до каси підприємства надійшло 160,4 тис. грн. З наведеної суми на виплату заробітної плати використано 62,7 тис. грн., на погашення заборгованостей, встановлених рішеннями Центрального районного суду м. Сімферополя, 29,3 тис. грн. виплачено за поточними нарахуваннями. Сума у розмірі 31,3 грн. використана для закупівлі матеріалів (тканина, нитки, фурнітура), для ведення діяльності підприємства, до цих витрат також приходиться сплата комунальних послуг (що підтверджується наданими відповідними квитанціями).

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: порушення вимог законодавства про працю, що виразилося у порушенні ст.34 Закону України «Про оплату праці», Постанови КМУ від 21.02.2001р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», оскільки компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату працівникам підприємства не нараховується за квітень-червень 2011 року. Останній місяць скоєння правопорушення липень 2011 року.

В іншій частині викладених у протоколі порушень, які інкримінуються ОСОБА_2, судом не вбачається у діях останнього складу правопорушення. Так, субєктивна сторона даного правопорушення складається із скоєння правопорушення як з умислу, так з необережності. Приймаючи до уваги докази про сплату грошових сум за рішеннями суду (що підлягає першочергової виплаті); квитанції на підтвердження виплат, у тому числі, за комунальні послуги; а також для закупівлі певних матеріалів (тканина, нитки, фурнітура), без яких сама діяльність підприємства була би неможливою, судом не вбачається в діях ОСОБА_2 безпідставної невиплати заробітної плати. Більш того, з протоколу та доданих до нього документів вбачається, що у травні 2011 року використано на виплату заборгованості із заробітної плати 19 тис. грн., а у червні 2011 року вже 43,7 тис. грн., при цьому, сума надходжень грошей на розрахунковий рахунок підприємства виросла. Тобто, саме продовження здійснення діяльності підприємством за рахунок купівлі певних матеріалів для цього дозволило збільшити обєм сплати заборгованості по заробітній платі. Оцінюючи протокол в цій частині в якості доказу, необхідно зазначити, що у протоколі не викладені обставини щодо існуючої у ОСОБА_2 можливості виплатити заборгованість по заробітній платі у повному обсязі, стан заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства станом на квітень-травень 2011 року після призначення ОСОБА_2 на посаду директора, оскільки в якості пояснень ОСОБА_2 у протоколі зазначав, що на момент його вступу на посаду вже існувала заборгованість у підприємства перед працівниками з виплати заробітної плати у розмірі 220 тис. грн. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення при підрахунку використаних на підприємстві грошей у травні-червні 2011 року допущені явні арифметичні неточності (помилки). Так, у протоколі вказано, що у травні 2011 року використано 19 тис. грн.. на виплату зарплати, податків та обовязкових платежів 12,3 тис. грн.., інших платежів 4,9 тис. грн. Сума вказаних грошових показників складає розмір 36,2 тис. грн.., однак, як зазначено у протоколі загальна сума надходжень склала 35,4 тис. грн. Аналогічні розрахункові неточності мають місце при викладенні процесу здійснення порядку використання грошових коштів у червні 2011 року.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення ст.34 Закону України «Про оплату праці», Постанови КМУ від 21.02.2001р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», оскільки компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату працівникам підприємства не нараховується за квітень-червень 2011 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026, найменування платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя