Постанова № 1829567, 21.05.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                    Справа № 2-а – 4516/08

                    Категорія статобліку - 77

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Турлакової Н.В.

          при секретарі                                                                                          Андреєві В.С.

          за участю  сторін :

          представник позивача :  Підберезний  О.А. довіреність № 4/11-549 від 27.12.2007р.

          представник відповідача : не з’явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Батьківського комітету невідокремленого структурного підрозділу середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей», «Катеринославський кадетський корпус» приватної середньої загальноосвітньої школи №3, середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей» про  обмеження права на проведення масового заходу,-

ВСТАНОВИВ:

             21 травня 2008 році Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся із адміністративним позовом до Батьківського комітету невідокремленого структурного підрозділу середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей», «Катеринославський кадетський корпус» приватної середньої загальноосвітньої школи №3, середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей» з позовними вимогами про прийняття рішення про обмеження Батьківському комітету невідокремленого структурного підрозділу середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей», «Катеринославський кадетський корпус» приватної середньої загальноосвітньої школи №3, середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей» проведення мітингу у м. Дніпропетровську, по пр. Карла Маркса, 75 міськвиконком, 22.05.2008р., час проведення з 10.00 до 19.00год.

                 Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.08 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 19 год. 00 хв. 21.05.08 р., про що осіб які беруть участь у справі належним чином повідомлено.

                В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідач подав до позивача заяву про проведення мітингу, що на думку позивача, буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку.

                Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений  про дату час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.   

                Заслухавши доводи сторони, дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.              

                13.05.2008р. Батьківський  комітет невідокремленого структурного підрозділу середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей», «Катеринославський кадетський корпус» приватної середньої загальноосвітньої школи №3, середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей» звернувся до виконкому Дніпропетровської  міської ради з повідомленням  про проведення масового заходу у м. Дніпропетровську, по пр.Карла Маркса, 75 міськвиконком, 22.05.2008р., час проведення з 10.00 до 19.00год., з заявленою кількістю учасників - всі учасники навчально-виховного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 182 КАС України  суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод

                Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р. закріплено за кожним право на свободу мирних зібрань і свободу об’єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони  здоров’я або  моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві.

                Згідно з ч.1  ст.. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення  про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Про те під час розгляду справи, позивачем не було доведено в чому саме існує загроза громадському порядку, здоров’ю населення або правам і свободам інших осіб, а також чи існує загроза скоєння злочинів внаслідок проведення зазначеної акції, а також з огляду на те що у позивача була можливість завчасно звернутись до суду для з’ясування всіх підстав у зв’язку з якими може бути обмежено проведення масового заходу, за відсутності переконливих доводів  з цього приводу у позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого позову. 

Крім того доводи позивача щодо можливих проявів порушень громадського порядку забезпечення якого покладено саме на органи виконавчої влади, носять характер припущень та не підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку що підстави для задоволення позову відсутні .

                Керуючись ст. ст. 9, 11, 160, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.39 Конституції України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

                В задоволенні адміністративного позову  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Батьківського комітету невідокремленого структурного підрозділу середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей», «Катеринославський кадетський корпус» приватної середньої загальноосвітньої школи №3, середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Академічний ліцей»  відмовити.

                Постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мірні зібрання виконуються негайно згідно п.6 ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                     Н.В.Турлакова

Справа № 2-а – 673/08

Категорія статобліку - 50

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

19березня 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Кононенко О.В.

          при секретарі                                                                                         Потолова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ до суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Трейд» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

             21 лютого 2008 році Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськзвернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити суб’єкта підприємницької діяльності – юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кава Трейд», посилаючись на те, що відповідачпорушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає звітність про отримані доходи до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськз 21.11.2005 року, що передбачено ч.2 п. 4 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

             Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявивши клопотання, про розгляд справи у його відсутності.

             Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру і це підтверджується підписом відповідної службової особи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними в справі матеріалами.

             Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кава Трейд», зареєстрований Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровськ 10.10.2002 року (а.с.2).

            Згідно даних Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськвідповідач з 21.11.2005 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.8).

           Частина 1 пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

           Згідно матеріалам справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с.8), що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, згідно пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

           Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

           Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

           На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», суд -

ПОСТАНОВИВ:

           Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ до суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Трейд» про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

           Припинити суб’єкт підприємницької діяльності – юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кава Трейд», (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Широка, 225, Код ЄДРПОУ 32186735, р/р 260022227501100, 26068222750100 ДОД «Райффазен Банк Аваль» м.Дніпропетровськ, МФО 305653).

           Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

           Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя                                                             /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                           Кононенко О.В.