Рішення № 18295459, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р.Справа № 40/5005/9206/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 5225 грн. 52 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 22 від 01.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 85-140-юр від 11.05.2011 року;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у якому просить стягнути додаткові платежі в розмірі 5225 грн. 52 коп. та судові витрати.

22.09.2011 року Позивачем на адресу суду надані додаткові пояснення відповідно до яких Позивач вказує на те, що останнім на адресу суду надано всі документи та вичерпні пояснення по справі, які підтверджують правомірність заявлених позовних вимог відповідно до яких Позивач позов підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, направивши на адресу суду 18.08.2011 року відзив на позов вказує на те, що вантаж переходить у власність Відповідача з моменту його видачі залізницею у пункті призначення, таким чином всі додаткові витрати по його перевезенню несе вантажовідправник.

На підставі клопотання Позивача від 18.08.2011 року про продовження строку слухання справи в порядку ст.. 69 ГПК України, ухвалою господарського суду від 18.08.2011 року строк розгляду справи було продовжено до 04.10.2011 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

12.01.2011 року зі станції Трудової Донецької залізниці (вантажовідправником) від ТОВ „ЦЗФ Узловська” на адресу Відповідача за накладною № 48192801 був відправлений вантаж у вагоні № 68803667 (концентрат вугільний), який прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний з актом загальної форми ГУ-23 від 18.01.2011 року що був складений на шляху прямування в звязку із виявленням ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у вагоні № 68803667 нерівномірності завантаження візків вагону.

Внаслідок вищевказаних обставин та в звязку із затримкою, внаслідок надання залізницею додаткових послуг, по спірному акту нараховані належні залізниці платежі в загальному розмірі на суму 5225 грн. 52 коп., які на ст. Кривий Ріг Головний включено в накопичувальну картку ф. ФДУ-92 № 31019011, однак підписаною Відповідачем із запереченням стосовно того, що в силу ст. 24 Статуту збитки стягуються з відправника в повному обсязі в претензійному порядку.

Окрім того, вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що також 02.01.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп „Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги”. На підставі цього договору залізницею надаються послуги, повязані з перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що спірне питання насамперед стосується нарахованих залізницею Відповідачу сум платежів, пов'язаних із відчепленням на шляху прямування вагону №68803667 і усуненням порушення через те, що працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол у даному вагоні виявлено нерівномірне завантаження візків на 9520 кг.

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 №34, а саме: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплекту бланків перевізних документів та повідомлення вантажовідправника, а станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту № 34 була складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 31019011.

Згідно приписів ст. 62 Статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23 (п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855).

Так, станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної ф. ГУ-23 № 34 в який включені плата і збори за додаткові послуги, пов'язані із відчепленням вагону №68803667, який по накладній №48192801 Відповідач одержав на станції призначення Кривий Ріг-Головний, а станцією призначення на підставі цього ж спірного акту загальної форми складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 31019011, для стягнення з одержувача вантажу (Відповідача у справі) належних залізниці платежів за надані додаткові послуги в спірному розмірі.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. А оскільки у справі є дорожня відомость №45198456, які на станції призначення при видачі вантажу розкредитовані відповідальними працівниками підприємства Відповідача, а тому в момент отримання вантажу Відповідач стає його власником і насамперед повинен нести відповідальність передбачену ст. 62 Статуту та п. 7 Правил видачі вантажів.

Таким чином, суд дійшов вмотивованого висновку, що Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, доведено ті обставини справи на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, п/р 26002301160967/980 в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку” в м.Кривий Ріг, МФО 305493, ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49602, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, р/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „ЕкспресБанк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) додаткові платежі в розмірі 5 225 грн. 52 коп., 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

23.09.11р.