Ухвала суду № 18295301, 20.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.11р.Справа № 7/5005/11005/2011

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 11 825, 78 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, дов. № 1122 від 02.03.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Зіма В.Б., посвідчення № 117 від 13.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов'язки прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за теплову енергію у сумі 10 708, 27 грн., пені у сумі 636, 18 грн., інфляційних втрат у сумі 353, 24 грн., 3% річних у сумі 128, 09 грн., а всього 11 825, 78 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договором № 3980 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.05.2008р. щодо оплати в повному обсязі спожитої відповідачем теплової енергії у період вересень 2010 року - квітень 2011 року у встановлений договором строк. За доводами виконуючого обов'язки прокурора, борг відповідача становить 10 708, 27 грн. Відповідальність у вигляді пені, яка нарахована за період прострочення оплати вартості спожитої теплової енергії з 16.10.2010р. по 20.07.2011р., передбачена умовами договору. 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 16.10.2010р. по 20.07.2011р. та інфляційні втрати, розраховані з урахуванням індексів інфляції за листопад 2010 року - червень 2011 року, заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" не підтримало заявлені позовні вимоги, заявило про відмову від позову та подало відповідно письмову заяву. Заява про відмову від позову мотивована оплатою відповідачем спірної суми.

Відповідач у судове засідання не з'явилася особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника. Відповідно до відзиву на позов, який надійшов до матеріалів справи, відповідач визнає позовні вимоги, посилається на оплату заявленої до стягнення як суми основного боргу, так і штрафних санкцій, просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відмову від позову, прокурор, присутній у судовому засіданні, заперечує проти її прийняття та припинення провадження у справі на цій підставі, просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Після звернення виконуючого обов'язки прокурора з позовом до суду згідно квитанції № 3812\з106 від 13.09.2011р. відповідач оплатила заявлену до стягнення суму основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Всього відповідач оплатила 11 825, 78 грн.

Позивач письмово підтвердив оплату відповідачем спірної суми, надав довідку про відсутність боргу відповідача за станом на 19.09.2011р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Прокурор заперечує проти прийняття господарським судом відмови позивача від позову, просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене та наявність заперечень прокурора щодо прийняття судом відмови від позову, не підлягає задоволенню заява позивача про відмову від позову.

Між тим, оскільки сума, заявлена до стягнення, повністю оплачена відповідачем, а оплата мала місце після звернення виконуючого обов'язки прокурора з позовом до суду, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі щодо заявлених позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України судові витрати підлягають стягненню до державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 26 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль