Постанова № 18292093, 15.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Справа № Б34/286-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю сторін:

від скаржника:ОСОБА_1 представник, довіреність №507-50/10 від 27.12.10;

від боржника:ОСОБА_2 представник, довіреність №01/1 від 01.01.11

представники інших кредиторів та учасників провадження у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у справі № Б34/286-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”; провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” її оскаржує на предмет неповного дослідження обставин справи, невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник не погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Соколенка В.М., призначеного господарським судом ліквідатором боржника, оскільки в порушення законодавства останній є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, а при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має бути неупередженою та не зацікавленою особою. Крім того, на думку скаржника, ліквідатор здійснював свої повноваження з порушенням норм законодавства. Також зазначає, що вимоги Банку до боржника забезпечені заставою, майно боржника, відповідно до договорів застави було оцінено боржником і Банком на загальну суму 2 167 100 грн., а реалізовано ліквідатором лише на суму 40 891 грн. Скаржник вважає, що при оцінці та реалізації заставного майна були порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, оскільки Банк фактично був усунутий від здійснення оцінки майна боржника та визначення порядку його продажу. Скаржник вважає, що оцінка та реалізація майна були проведені з порушенням вимог закону, внаслідок чого кредиторські вимоги Банку були задоволенні лише в незначній частині, що завдало значної шкоди Банку. В порушення норм процесуального права, скаржник наголошує на тому, що господарський суд не задовольнив заявленого Банком клопотання про відкладення розгляду справи, з метою більш детального дослідження документів по справі.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду від 21 липня 2011 року, прийняти нове рішення, яким поновити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Представник ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 12 вересня 2011 року оголошувалась перерва до 15 вересня 2011 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ порушено 17 вересня 2010 року на підставі заяви боржника згідно ст.ст.11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 30 вересня 2011 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” призначено голову ліквідаційної комісії Соколенко В.М.

04 липня 2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” (т.2 а.с.6), який ухвалою від 21 липня 2011 року був затверджений, відповідно боржника ліквідовано, провадження у справі припинено (т.2 а.с.144-148).

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи щодо виявлення майна банкрута, реалізації майна банкрута, що йому належало.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів окремо внесені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в розмірі 1 644 991, 60 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” є заставним кредитором, якому боржником в заставу було передано наступне майно: автоматична покувальна машина для паперових серветок, модель VE-II, фабричний №84/2006, 2006 року випуску, обладнання для виробництва паперових серветок, модель LK-1, фабричний №88/2006, 2006 року випуску, загальною вартістю 1 251 600 грн. (договір застави №72/Zk-07 від 21 листопада 2007 року т.1 а.с.38), автоматична горизонтальна лінія, модель АПХ-01-04, фабричний №018/2005 в кількості 1 одиниці, 2005 року випуску, вартість 915 500 грн. (договір застави №86/Zk-07 від 21 грудня 2007 року т.1 а.с.53).

Наявність майна у боржника підтверджується також довідкою про перелік заставного майна боржника за підписом голови ліквідаційної комісії Соколенко В.М., довідкою щодо розшифрування проміжного ліквідаційного балансу станом на 14 вересня 2010 року (т.1 а.с.9, 22).

З реєстру вимог кредиторів вбачається, що до нього включені вимоги й інших кредиторів, крім заставного на загальну суму 3 130 877, 3 грн.

Як зазначено вище, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” порушено на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Отже, на законодавчому рівні встановлено, що порядок продажу майна банкрута узгоджується з комітетом кредиторів.

Норма ст.30 спеціального Закону не встановлює будь яких виключень з цих правил при здійсненні продажу майна боржника, відповідно до якого порушено провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже судова колегія вважає, що при наявності у боржника, якого визнано банкрутом згідно ст.51 Закону про банкрутство, майна та кредиторів необхідно утворювати комітет кредиторів для узгодження ліквідатором з ним порядку продажу майна банкрута.

Матеріали справи, клопотання представника ліквідатора свідчить, що рішення ліквідатором про продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” на торгах на товарній біржі “Універсал” приймалося одноособово, з комітетом кредиторів або кредиторами порядок продажу майна не узгоджувався, як не затверджувалася і здійснена експертом товарної біржі “Універсал” оцінка майна, яке підлягало продажу.

Втім, балансова вартість активів боржника з врахуванням зносу становить 851 322, 90 грн. (ряд 032 балансу т.1 а.с.8, 9), експертом активи боржника оцінені у 39 178 грн. (т.2 а.с.35).

Вказане, господарським судом не було враховано, у звязку з чим ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено передчасно.

Судова колегія зазначає, що заставний кредитор в разі незгоди з результатами проведених торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” не позбавлений права оскаржити результати торгів за наявністю визначених законом правових підстав та у передбачений законом спосіб.

Щодо незгоди скаржника з кандидатурою ліквідатора голови ліквідаційної комісії Соколенко В.М., то апеляційний господарський суд зазначає, що останнього призначено постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року і Банк не був позбавлений права оскаржити постанову суду в цій частині.

В той же час ч.2 ст.51 Закону про банкрутство передбачає, що обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

В силу приписів ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор також має право оскаржити дії ліквідатора до господарського суду.

Матеріали справи свідчать, що кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” не оскаржував.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” підлягає скасуванню, а справа передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст.103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м. Київ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у справі № Б34/286-10 скасувати.

Справу № Б34/286-10 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідації.

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75) для здійснення реєстраційних дій та поновлення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти” (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Панікахи, буд.2 корп.11, ЄДРПОУ 33383697).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 20.09.11р.)