Ухвала суду № 18291211, 29.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

49065/13-4/99-11 5013/1373/11

29.08.2011 Справа № 5013/1373/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Лазаренко П.М.,

від позивача: ОСОБА_1, нотаріально посвідчена довіреність №1538 від 08.10.2010, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2011р. у справі №5013/1373/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”,

м.Київ, в особі філії Придніпровське регіональне управління”

публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”,

м.Кіровоград

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3 624 264 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2011р. у справі №5013/1373/11 (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні заяв позивача від 29.07.2011р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача відмовлено повністю, з огляду на невиправданість та неадекватність вищезгаданих заходів.

Не погодившись з цією ухвалою, ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу - скасувати, заяви позивача від 29.07.2011р. –задовольнити повністю, прийнявши нову ухвалу про забезпечення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню, з огляду на наступне:

Так, частина 1 статті 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від судового рішення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень ГПК України.

Зокрема, в пункті 5 ст.106 ГПК України зазначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку виключно ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит, останню подано на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2011р. про відмову в задоволенні заяв позивача про забезпечення позову, що виключає її перегляд в апеляційному порядку, у зв’язку з чим провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2011р. у справі №5013/1373/11 підлягає припиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 91, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2011р. у справі №5013/1373/11 –припинити.

Головуючий суддя І.М.Науменко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.В. Прудніков