Рішення № 18290824, 15.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Справа №2-5528/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Захід-Агроінвест»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач приватне підприємство «Захід-Агроінвест»звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СМ-SMЕЕ00/025/2008, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 70000 дол. США. Для забезпечення виконання відповідачем боргових зобовязань, визначених в кредитному договорі, позивач надав в іпотеку нежитлову будівлю контори з вагою, загальною площею 367,20 кв.м., про що укладено договір іпотеки №СМ-SMЕЕ00/025/2008 від 04 квітня 2008 року між банком та позивачем. Приватним підприємством «Захід-Агроінвест»отримано досудову вимогу №22-2-4/19764 від 10 березня 2010 року та №22-2/359254 від 27 травня 2010 року про погашення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. В досудових вимогах зазначено, що згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, банк вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач, який виступає іпотекодавцем згідно договору іпотеки, провів погашення зобовязань по кредитному договору, згідно договору іпотеки та досудової вимоги. 02 червня 2011 року приватне підприємство «Захід-Агроінвест»надіслало відповідачу вимогу від 01 червня 2011 року про сплату коштів, однак ОСОБА_1 сплатив борг перед позивачем. З урахуванням наведеного приватне підприємство «Захід-Агроінвест»просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 60437 грн. боргу та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача 60437 грн. боргу, 604,37 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні факти.

Згідно укладеного 04 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк»та ОСОБА_1 кредитного договору №СМ-SMЕЕ00/025/2008, Банк надав останньому кредит в розмірі 70000 дол. США.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань, зазначених у кредитному договорі, ПП «Захід-Агроінвест»надало в іпотеку нежитлову будівлю контори з вагою, загальною площею 367,20 кв.м., про що між Банком та позивачем укладено договір іпотеки №РМ-SMЕЕ00/025/2008 від 04 квітня 2008 року.

Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» отримано досудову вимогу №22-2-4/19764 від 10 березня 2010 року та №22-2/35254 від 27 травня 2010 року про погашення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №696 від 10 листопада 2010 року, №815 від 10 грудня 2010 року, №7 від 10 січня 2011 року, №61 від 10 лютого 2011 року, №85 від 10 березня 2011 року, №118 від 1 квітня 2011 року, №143 від 10 травня 2011 року приватне підприємство «Захід-Агроінвест», яке виступає іпотекодавцем згідно договору іпотеки провело погашення зобовязань по кредитному договору на загальну суму 60437 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою наслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майновий поручитель може виконати основне зобовязання за боржника. Майновий поручитель, який виконав основне зобовязання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми (ч.3 ст.42 Закону України «Про іпотеку»).

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Захід-Агроінвест»надіслало відповідачу вимогу про сплату коштів, однак останній не погасив борг перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 60437 грн. боргу, 604.37 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст..42 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в користь приватного підприємства «Захід-Агроінвест»(м.Тернопіль, вул.Лукяновича,3а, код ЄДРПОУ 32865702) 60437 (шістдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в користь приватного підприємства «Захід-Агроінвест»(м.Тернопіль, вул.Лукяновича,3а, код ЄДРПОУ 32865702) 604 (шістсот чотири) грн. 37 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська