Ухвала суду № 18290665, 15.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-1067/11

Категорія

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В. ,

при секретарі Чорній Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнятого ним 17.08.2009 року у справі № 202/09 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 202/09 від 17.08.2009 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості на користь КС «Центр фінансових послуг» за кредитним договором № В-60/0024/09/39/06 року від 25.03.2009 року.

В судове засідання представник КС «Центр фінансових послуг» не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та просив суд розглядати заяву без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В силу ч. 1 ст.389-9 ЦПК неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» було витребувано матеріали третейської справи № 2/11.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у справі № 202/09 від 17.08.2009 року було задоволено позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 17 493 грн. 62 коп., яка складається з суми нарахованої пені 637,26 грн., суми заборгованості по процентам 1917,25 грн., суми заборгованості по сплаті кредиту 9639,11 грн., суми сплаченого третейського збору -500,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу 4800,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набуває чинності із дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржниками не надано.

Також, боржниками не надано доказів оскарження ним рішення третейського суду у порядку, встановленому ст. 389-1 389-5 ЦПК України.

Із матеріалів третейської справи вбачається, що 25.03.2009 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № В-60/0024/09/39/06. Відповідно до договору та у відповідності до ЗУ «Про третейські суди», сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у відповідності з його регламентом, та цього ж дня, 25.03.2009 року між сторонами було укладено договір поруки № В-60/0024/09/39/06.

Крім цього, із матеріалів третейської справи вбачається, що сторони не обирали суддів, кількісний та персональний склад третейського суду, а тому такий склад було визначено на підставі Регламенту третейського суду головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» у складі судді Пуш М.М.

Заява про видачу виконавчого листа подана до Печерського районного суду м. Києва у строки, встановлені ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» по справі № 202/09 від 07.08.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (30242, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Денисівка; місце проживання: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) суму коштів в розмірі 16 993 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто три) грн. 62 коп. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом пяти днів з дня її отримання

СуддяО. В. Ісаєвська