Рішення № 18290603, 25.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/4663/11

вх. № 4663/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 1782 від 24.06.11 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Артеміса", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 69213,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміса" 66783,49 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 394,05 грн., 2036,05 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 95 ХФ/Н11 від 01.01.11 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 95 ХФ/Н11 від 01.01.11 р. та додаткова угода від 01.01.11 р. до нього (а.с.9-11), відповідно до умов яких продавець (позивач) зобов'язався передавати (поставляти) вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, покупець (відповідач) зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 14.01.11 р. по 29.03.11 р. поставив відповідачу товар на суму 66783,49 грн. , що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 16-155).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, оплата кожної парті товару проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 66789,49 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 95 ХФ/Н11 від 01.01.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 66789,49 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного договору, у випадку порушення п. 5.2 договору, він виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з розрахунку за кожний день заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2036,05 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 394,05 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміса" (провул. Балакірєва, 3А, м. Харків, 61018, код ЄДРПОУ 35586929, р/р 260010132679 у ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300, код ЄДРПОУ 22946976, р/р 2600831442001 в АБ "Київська Русь", м. Київ, МФО 319092) 66783,49 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 394,05 грн., 2036,05 грн. пені, 692,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 30 серпня 2011 року.