Рішення № 18284090, 08.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р.Справа № 13/260-10(25/87-10) За позовом позивача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області позивача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання угоди недійсною, зобовязання вчинити певні дії

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18883173,54 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, довіреність від 23.04.2010 р.;

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулися 17.03.2010 р. до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання генеральної кредитної угоди, кредитного договору, договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, договору наступної іпотеки, та договору про внесення змін та доповнень до договору наступної іпотеки, договорів поруки недійсними, та зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р. було порушено провадження у справі №25/87-10.

Розпорядженням в.о. голови суду від 12.08.2010 р. справу №25/87-10 передано для розгляду по суті судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2010 р. суддя Первушин Ю. Ю. прийняв справу №25/87-10 до свого провадження, справі надано номер №13/260-10.

У позовній заяві позивачі просили визнати недійсним Кредитний договір №012/110-20/012-08 від 02 вересня 2008р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Бізнес Партнер», та додаткові угоди до нього за №012/110-20/012-08/1 від 23 лютого 2009р., №012/110-20/012-08/2 від 29 вересня 2009р., №012/110-20/012-08/3 від 29 вересня 2009р.; визнати недійсною Генеральну кредитну угоду № 012/18-01/006-07 від 19 грудня 2007р. та додаткові угоди до неї за № 012/18-01/006-07/1 від 01 серпня 2008р., № 012/18-01/006-07/2 від 02 вересня 2008р., №012/18-01/006-07/3 від 29 вересня 2009р.; Визнати недійсним Договір іпотеки №012/18-01/006/2-07 від 21 грудня 2007р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Бізнес Партнер»і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстраційним №13763 від 21.12.2007р.; визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень №012/18-01/006/2-07/1 від 02 вересня 2008р. (до Договору іпотеки №012/18-01/006/2-07 від 21 грудня 2007р.), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Бізнес Партнер»і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №8455 від 02.09.2008р.; визнати недійсним Договір наступної іпотеки №012/18-01/006/1-07 від 19 грудня 2007р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній затишок»і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №13673 від 19.12.2007р.; визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень №012/18-01/006/1-07/1 від 02 вересня 2008р. (до Договору наступної іпотеки №012/18-01/006/1-07 від 19 грудня 2007р.) укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній затишок»і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним №8454 від 02.09.2008р.; зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру Іпотеку та зняти заборону з відчуження нерухомого майна, яке було передано у Іпотеку за Договором іпотеки №012/18- 01/006/2-07 від 21 грудня 2007р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Бізнес Партнер», а саме будівля гуртожитку, житловоюплощею 1418,0кв.м., загальною площею 3875,1 кв.м. зі сміттєзбірником, розміром 4,55 х 3,90 м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 21 б, яка належить ТОВ «Твій Бізнес Партнер», а також заборонити здійснювати стягнення на вищезазначене майно; зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру наступну іпотеку та зняти заборону з відчуження нерухомого майна, яке було передано у наступну іпотеку за Договором наступної іпотеки №012/18-01/006/1-07 від 19 грудня 2007р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній затишок», а саме 4-х поверхова нежитлова будівля після реконструкції, загальною площею 1766,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд. 8, а також заборонити здійснювати стягнення на вищезазначене майно.

Позивачі обґрунтовували свої позовні вимоги посиланням на те що підписання додаткових угод було вимушеним для позичальників суперечило їх законним правам та інтересам. Крім того, на думку позивачів спірні кредитні угоди не відповідають вимогам законодавства України з огляду на встановлення зобовязань у грошовій одиниці в доларах США замість гривні України. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на ст. 198 ГК України, ст. 524 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" та інше.

В процесі розгляду справи Відповідач забезпечив явку представників до судових засідань, надав відзив в якому зазначив про наступне.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора та позичальника з урахуванням діючого законодавства України. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Стаття 651 ЦК України закріплює правило, за яким зміна договору допускається лише за згодою сторін. Згідно з ст. 654 ЦК України зміни, внесені в договір, є дійсними лише у випадку вчинення їх у такій самій формі, що й договір. Спірні договори та додаткові угоди до нього укладені з дотриманням та у відповідності до вимог закону, без будь яких застережень стосовно погодження умов. При цьому, спірні договори та додаткові угоди, якими внесені зміни по підвищенню відсоткової ставки підписані уповноваженими представниками сторін. Із підняттям відсоткової ставки Позивачі погодилися без жодних застережень, що свідчить про розуміння останнім можливих наслідків на момент укладення додаткових угод до спірних договорів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та порядок, встановлений договором. Вважаємо, що доводи Позивачів про наявність правових підстав для задоволення позову з посиланням на підписання спірних угод у звязку з тяжкими обставинами спростовуються фактом, що підприємництво в розумінні ст. 42 ГК України є самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, волевиявлення сторін договору при укладенні додаткових угод було вільним, при цьому, наявності односторонньої зміни умов договору та впливу «тяжких обставин»при укладенні додаткових угод позивачем не доведено. Вважаємо за необхідне також зазначити, що звернення до суду з позовом про визнання договорів недійсними, межує з ухиленням від виконання взятих на себе зобовязань, що є неприпустимо в розумінні чинного законодавства України. В розумінні ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті або їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені кошти як у національній, так і в іноземній валюті. Статтями 47,49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Діючим законодавством не передбачено будь яких заборон або обмежень на видачу кредитів в іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті). Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти як у національній так і в іноземній валюті. Банк має право надавати кредит (розміщувати залучені ним кошти) незалежно від виду валюти. Основним законодавчим документом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання є Декрет КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», на яку посилаються Позивачі, валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Однак, ч. 1 ст. 5 цього ж Декрету передбачено, що на здійснення валютних операцій Національним банком видаються відповідні ліцензії. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам та нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Посилання позивача на п. «г»ч. 4 ст. 5 ДКМУ є безпідставним. До спірних правовідносин необхідно застосовувати п. «в»ч. 4 ст. 5 цього Декрету, відповідно до якого індивідуальної ліцензії потребують операцій з надання і одержання кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищує встановлені законодавством межі. На даний час законодавством не визначено межі термінів і сум надання та одержання кредитів в іноземній валюті, тому операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Виходячи із зазначених норм, чинне законодавство передбачає можливість визначення зобовязання в іноземній валюті в Україні, але визначає межі та конкретний порядок її використання. Національним Банком України видано «Райффайзен Банк Аваль»Банківську ліцензію № 10 від 11.10.2006 року, якою передбачено право на здіснення банківських операцій у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені на власних умовах та на власний ризик, та дозвіл № 10-4 від 11.10.2006 року, де передбачено право банку на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку.

Що стосується використання іноземної валюти як засобу платежу, то згідно Положення про порядок видачі НБУ індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року № 483, то п. 1.5. цього Положення передбачено, що використання іноземної валюти, як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями) у випадках передбачених законами України. У Відповідача є відповідний дозвіл та дозвіл № 10-4 від 11.10.2006 року, відповідно до якого Відповідачу надано право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку. Відповідно до вищевикладеного, вважаємо, що укладення Кредитного договору № 012/110-20/012-08 в іноземній валюті та використання іноземної валюти як засобу платежу по кредитним зобовязанням Позивача -1 не суперечить вимогами діючого законодавства України, а тому підстав для визнання кредитного договору та додаткових угод, недійсними немає.

Щодо визнання договорів поруки №012/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року, №012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007 року недійсними відповідач вказав, що договори поруки №012/18-01/006/6-07 та №012/18-01/006/5-07, які укладені між Відповідачем та фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6. Вважаємо, що оскільки, вищевказані договори поруки укладені між особами, які не є Позивачами по справі та не є субєктами господарських правовідносин, які розглядаються Господарськими судами, вимога Позивача -1 та Позивача -2 про розірвання цих договорів є неправомірною.

06.09.2010 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ надійшов зустрічний позов про стягнення солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованість за генеральною кредитною угодою №012/18-01/006-07 від 19.12.2007 р. у сумі 18883173,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2010 р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ прийнято до провадження для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №13/260-10 (25/87-10).

Протоколом загальних зборів акціонерів №36-45 від 14.10.2009 року прийняте рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», з огляду на вказане назва відповідача за первісним позовом змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010р. за клопотанням представників позивачів - 1,2 суд призначив судову експертизу у справі та зупинив провадження у справі до проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2010р. справу було поновлено з 08.09.2011 р. у звязку з отриманням висновку судово-бухгалтерської експертизи.

У судове засідання 08.09.2011 р. зявився представник відповідача.

В судовому засіданні 08.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007р. між ТОВ «Домашній затишок»(за текстом угоди - Позичальник 1), ТОВ «Твій Бізнес Партнер»(за текстом угоди - Позичальник 2), (а разом надалі за текстом рішення - Позичальники) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитною організацією, (надалі за текстом рішення - Банк) укладено Генеральну кредитну угоду №012/18-01/006-07 (надалі за текстом - Угода).

Пунктами 1.1., 1.2 Угоди передбачено, що Позивач на підставах цієї Угоди зобов'язується надавати Відповідачам 1 и 2 кредитні кошти в національній та іноземній валютах в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Угоди і які є її невідємними частинами.

Так на виконання п. 1.1. Угоди було укладено Банком та ТОВ «Твій бізнес Партнер»кредитний договір №012/18-01/008-07 від 19.12.2007р., відповідно до якого Позичальнику відкрита не відновлювальна кредитна лінія в сумі 8 500 000,00 грн. із сплатою 14,25 % річних строком до 07,12.2017 року; та кредитний договір №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року відповідно до якого Позичальнику відкрита не відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 635 600,00 дол. США із сплатою 12,25 % річних строком до 15.08.2013 року.

Також на виконання п. 1. 1. Угоди було укладено Банком та ТОВ «Домашній затишок»кредитний договір №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року відповідно до якого Позичальнику відкрита не відновлювальна кредитна лінія в сумі 3 500 000,00 грн. із сплатою 14,25 % річних строком до 07.12.2017 року. 01.08.2008 року Додатковою угодою № 012/18-01/007-07/2 змінена відсоткова ставка за кредитом на 17% річних.

На підставі Генеральної кредитної угоди з Позивачем -2 укладено кредитний договорі №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року з лімітом кредитування 3500000,00 грн. із сплатою 14,25% річних строком до 07.12.2017 року та з Позивачем -1 укладено кредитний договір №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року з лімітом кредитування 8500000,00 грн. із сплатою 14,25% річних строком до 07.12.2017 року.

В забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди з Відповідачем укладено:

- договір іпотеки № 012/18-01/006/2-07 від 21.12.2007 року (Позивачем -1);

- договір наступної іпотеки № 012/81-01/006/1-07 від 19.12.2007 року (Позивачем -2);

- договір поруки № 012/18-01/006/4-07 від 19.12.2007 року (Позивач 1);

- договір поруки № 012/18-01/006/3-07 від 19.12.2007 року (Позивач -2);

- договір поруки №012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007 року (ОСОБА_6);

- договір поруки № 012/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року (ОСОБА_5).

Відповідно до п. 6.5. Генеральної угоди та п. 7.3. Кредитних договорів у разі збільшення вартості кредитних ресурсів, або порядку виконання зобовязань сторін за кредитними договорами внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України в Генеральну кредитну угоду, за погодженням з Позичальниками (а у випадку зменшення відсоткової ставки за кредитом та на підставі п.6.6. цієї угоди в односторонньому випадку згідно ст. 651 ЦК України з повідомленням Позичальників) вносяться в десятиденний строк відповідні зміни з моменту настання таких змін.

Банк надав суду докази виконання своїх зобовязань за кредитними договорами.

Щодо недоотримання Позивачем -1 залишку коштів у розмірі 17400,00 дол. США за кредитним договором № 012/110-20/012-08.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору № 012/110-20/012-08 кредитні кошти надаються Позичальнику, у разі виконання останнім п. 2.5., 5.1., ст. 4, та п. 10.2 договору, на підставі письмової заяви, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового на транзитний рахунок з метою подальшої конвертації на Міжбанківському Валютному Ринку України та зарахувати отриману суму у безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника.

За період з вересня 2008 року по листопад 2008 року на підставі письмових заявок Позивача -1, відбулося перерахування грошових коштів по кредитному договору, а саме:

- 288000,00 дол. США (заявка № 21 від 08.09.2008 року);

- 51000,00 дол. США (заявка № 23 від 09.09.2008 року);

- 53500,00 дол. США (заявка № 25 від 15.09.2008 року);

- 37500,00 дол. США (заявка № 26 від 17.09.2008 року);

- 28300,00 дол. США (заявка № 27 від 22.09.2008 року);

- 109100,00 дол. США (заявка № 29 від 29.09.2008 року);

- 10000,00 дол. США (заявка № 30 від 02.10.2008 року);

- 9300,00 дол. США (заявка № 31 від 06.10.2008 року);

- 27900,00 дол. США (заявка № 32 від 08.10.2008 року);

- 21000,00 дол. США (заявка № 33 від 09.10.2008 року).

Всього перераховано: 635600,00 дол. США.

З наданих ПАТ «Райффазен Банк Аваль»пояснень, обґрунтувань та доказів випливає таке.

За період з грудня 2007 року (дата надання кредиту) по липень 2008 року (дата відправки листа про зміну відсоткової ставки) відбулася істотна зміна обставин, а саме:

- облікова ставка НБУ збільшилась з 8% до 12%;

- середньозважена вартість залучення строкових коштів банками України значно збільшилась, згідно офіційних даних НБУ з 10% до 16% річних;

- зростання середньорічного індексу інфляції у 2008 року становило 125%.

Оскільки, для здійснення кредитування Відповідач використовує також кошти, які запозичує у Національного Банку України, то розмір відсоткових ставок та їх зміна повязана зі ставками рефінансування та обліковою ставкою НБУ.

Ставки рефінансування НБУ це виражена у відсотках плата за кредити, що надаються комерційним банкам, яка встановлюється НБУ. НБУ встановлюються облікова та ломбардна процентні ставки. Облікова ставка НБУ виражена у відсотках плата, що береться за рефінансування комерційних банком (Закон України від 20.05.1999 року № 679-XIV «Про Національний Банк України»).

Частина 1 ст. 1056 1 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розмірі облікової ставки та інших факторів.

Одночасно, згідно до ст. 49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитом, які бере сам банк і процентної ставки, що виплачується ним по депозитам.

Таким чином, у результаті істотних змін обставин наведених вище, у серпні 2008 року Відповідач вимушений змінити відсоткову ставку за користування кредитними ресурсами з 14,25% річних на 17% річних, у звязку з чим Позивачу -1 та Позивачу -2 надано лист, під власноручний підпис, про збільшення відсоткової ставки (копії листів № 1191,1192 від 21.07.2008 року додаються).

01.08.2008 року між Відповідачем та Позивачами до Генеральної угоди підписана додаткова угода № 012/18-01/006-07/1 відповідно до якої відсоткова ставка збільшена до 17% річних.

У липні 2008 року до Відповідача надійшло клопотання Позивача про збільшення ліміту кредитування на 850000,00 дол. США.

02.09.2008 року між Відповідачем та Позивачами укладена додаткова угода № 012/18-01/006-07/2 до Генеральної кредитної угоди, відповідно до якого збільшено ліміт кредитування до 15165091,00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення угоди.

02.09.2008 року в рамках генеральної угоди між Відповідачем та Позивачем 1 укладено Кредитний договір № 012/110-20/012-08 відповідно до якого надано кредит з лімітом кредитування 653000,00 дол. США. із сплатою 12,25% річних строком до 15.08.2013 року.

За час користування кредитними коштами, Позивачем -1 неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, про що на його адресу направлялися листи попередження про існування заборгованості (копії листів попереджень та докази направлення додаються). У відповідь на листи попередження від Позивачів надходили листи з проханням відстрочити платежі.

27.05.2009 року за вих. №1926 Позивачам під власноручний підпис надано лист в якому повідомлялося про рішення кредитного комітету, відносно клопотання Позивачів про надання перенесення графіків погашення кредитів, надання відстрочки по оплаті відсотків (копія листа додається) з умовою підняття відсоткової ставки по кредитному договору № 012/18-01/008-07 з 17% до 19%, у відповідь на який 04.06.2009 року отримано лист згоду. (копія додається).

29.09.2009 року між Позивачами та Відповідачем укладена додаткова угода № 012/18-01/006-07/3 до генеральної кредитної угоди про встановлення ліміту кредитування у розмірі 16831439,12 грн. а також змінена відсоткова ставка до 19% річних за кредитними зобовязаннями Позивача -1.

На підставі змін у Генеральній угоді, до Кредитного договору № 012/18-01/008-07 укладена додаткова угода № 012/18-01/008-07/6 відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, останньому надана відстрочка платежу по погашенню основної заборгованості за кредитом, фактична заборгованість Позивача -1 на момент укладення угоди становила 8697757,72 грн., сплата відсотків за користування кредитними коштами змінена до 19% річних, а також, відповідно до п. 4 додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул збільшується на суму процентів, нарахованих Відповідачем.

Згідно п.п. 3.1.,6.1, 10.2. Кредитних договорів кредит наданий Позичальникам 1 та 2 на умовах забезпечення його повернення, сплати нарахованих відсотків, а також штрафних санкцій та дострокового стягнення заборгованості. В порушення умов п. 6.1. кредитних договорів Позичальниками 1 та 2 не було здійснено своєчасне погашення кредитних коштів згідно Графіків погашення заборгованості, тому прострочено погашення кредитів. Відповідно до п. 10.2. кредитних договорів позичальники 1 та 2 несуть відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитами, передбачену вимогами кредитних договорів, та сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору, вимогами кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за п.1.2 договорів поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.1,2 ст.554 ЦК України та п.3.1. договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

05.03.2010 року за вих. № 19-10/146-149 на адресу Позичальників 1-2 Банком було направлено відповідну вимогу щодо погашення заборгованості по кредитним договорам -№ 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. та № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року. Відповідно до Повідомлення, яке було отримано Позичальниками 17.03.2010 року, було встановлено строк у кількості 30 календарних днів, на добровільне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. 27.08.2010р. Позичальникам 1 та 2 за вих..№19-10/503 направлено вимогу щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року.

Пунктом 7.4. Кредитних договорів , а також ст.1050 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором, Банк має право вимоги дострокового повного погашення заборгованості Позичальником за кредитним договором.

Таким чином, Позивач за зустрічним позовом, станом на 06.09.2010 року, наполягав на стягненні заборгованості з Відповідачів 1,2 (за зустрічним позовом) 13 090 239,82 грн. та 732 522,41 дол.США, зокрема визначив: за кредитним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. кредит - 9 042 267,11 грн., проценти - 1 021 111,52 грн., пеня по кредиту - 44 034,04 грн., пеня по процентам - 78 789,95грн, разом : 10 186 202,62 грн.; за кредитним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008: кредит - 672 379,06 дол. США, проценти - 49 194,20 дол. США, пеня по кредиту - 7 049,34 дол.США, пеня по процентам - 3 899,81дол.США. разом: 732 522,41 дол.США ; за кредитним договором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року: кредит-2 691 379,74 грн., проценти -201 653,60 грн., пеня по кредиту - 4 929,62 грн., пеня по процентам - 6 074,24 грн. разом: 2 904 037,20 грн.

З огляду на заперечення Позичальників судом було призначено судову експертизу, на вирішення експертів було поставлено такі запитання.

1. Встановити яка сума кредитних коштів була передана та отримана за кредитним договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р., чи підтверджується цей факт документально?

2. Встановити яка сума кредитних коштів була передана та отримана за кредитним договором № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008р., чи підтверджується цей факт документально?

3. Встановити яка сума кредитних коштів була передана та отримана за кредитним договором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007р., чи підтверджується цей факт документально?

4. Чи є документально та арифметично обґрунтованим розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. наведений за зустрічним позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 заявленим ПАТ “Райфайзен банк Аваль”?

5. Чи є документально та арифметично обґрунтованим розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008р. наведений за зустрічним позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 заявленим ПАТ “Райфайзен банк Аваль”?

6. Чи є документально та арифметично обґрунтованим розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007р. наведений за зустрічним позовом від 06.07.2010р. вих. №3133 заявленим ПАТ “Райфайзен банк Аваль”?

7. Чи є документально та арифметично обґрунтованим контрразрахунок станом на 01.09.2010р. сум за кредитним договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р. укладеним між ТОВ “Твій бізнес партнер”та ПАТ “Райфайзен банк Аваль”наданий із клопотанням від 07.10.2010р.

8. Чи є документально та арифметично обґрунтованим контрразрахунок станом на 01.09.2010р. сум за кредитним договором № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008р. укладеними між ТОВ “Твій бізнес партнер”та ПАТ “Райфайзен банк Аваль”наданий із клопотанням від 07.10.2010р.

9. Чи є документально та арифметично обґрунтованим контрразрахунок станом на 01.09.2010р. суми за кредитним договором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007р. укладеним між ТОВ “Домашній затишок”та ПАТ “Райфайзен банк Аваль”наданий із клопотанням від 07.10.2010р.

10. Чи можливо на підставі документів наданих сторонами до матеріалів справи встановити розмір заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007р., якщо так, то яку суму складає, сума заборгованості за зобовязаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені за кредитними коштами та пені за несплачені відсотки) та комісії якщо такі є.

11. Чи можливо на підставі документів наданих сторонами до матеріалів справи встановити розмір заборгованості за кредитним договором № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008р., якщо так, то яку суму складає, сума заборгованості за зобовязаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені за кредитними коштами та пені за несплачені відсотки) та комісії якщо такі є.

12. Чи можливо на підставі документів наданих сторонами до матеріалів справи встановити розмір заборгованості за кредитним договором № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007р , якщо так, то яку суму складає, сума заборгованості за зобовязаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені за кредитними коштами та пені за несплачені відсотки) та комісії якщо такі є.

19 серпня 2011 року до господарського суду надійшов висновок №257/258-10 судово-економічної експертизи (т. 4 а.с. 70-92) в якому було зазначено про таке.

По першому питанню: Документально підтверджується перерахування кредитних коштів від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій Бізнес Партнер»на суму 8 486 507,94 грн. за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року.

По другому питанню: Документально підтверджується перерахування кредитних коштів від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій Бізнес Партнер»по Договору №012/110-20/012-08 від 02.09.2008р. в сумі 635 600,00 доларів США.

По третьому питанню: Документально підтверджується перерахування кредитних коштів від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій Бізнес Партнер»в сумі 3 478 888,74 гривень згідно кредитного Договору №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року.

По четвертому питанню: Документально підтверджується розрахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений за зустрічному позові від 06.07.2010р. вих.№3133.

По п'ятому питанню: Документально підтверджується розрахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений у зустрічному позові, від 06.07.2010 року №3133 заявленим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

По шостому питанню: Документарно підтверджується розрахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»наведений за зустрічному позові, від 06.07.2010 року №3133 заявленим ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007р.

По сьомому питанню: Експертом проведено розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року, детально цифрові дані наведено Додатку №1,2 «Відомість результатів дослідження розрахунку суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2008р». Встановити правильність розрахунку наданого з клопотанням від 07.10.2010 року експерту не надається за можливе.

По восьмому питанню: Експертом проведено розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року. Детальніше цифрові дані наведено Додатку №3,4 «Відомість результатів дослідження розрахунку суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2008р». Встановити правильність розрахунку наданого з клопотанням від 07.10.2010 року експерту не надасться за можливе.

По дев'ятому питанню: Експертом проведено розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року. Детальніше цифрові далі наведено Додатку №5,6 «Відомість результатів дослідження розрахунку суми заборгованості за кредитним Договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2008р». Встановити правильність розрахунку наданого з клопотанням від 07.10.2010 року експерту не надається за можливе.

По десятому питанню: Документально підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року яка складає 10 186 202,20 грн, а саме: по тілу кредиту в сумі 9 042 267,11 грн., по процентах по кредиту в сумі 1 021 111,50 грн., по пені по кредиту в сумі 44 034,04 грн., по пені по процентах в сумі 78 789,95 грн.

По одинадцятому питанню: Документально підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 р. станом на 06.09.2010 року яка складає 732 522,04 долара США, а саме: по тілу кредиту в сумі 672 379,06 доларів США, по процентах по кредиту в сумі 49 194,2 доларів США, по пені по кредиту в сумі 7 049,30 доларів США, по пені по процентах в сумі 3 899,81 доларів США.

По дванадцятому питанню: Документально підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р станом на 06.09.2010 року яка складає 2 904 037.67 грн, а саме: по тілу кредиту в сумі 2 691 379,74 грн., по процентах по кредиту в сумі 201 653,60 грн., по пені по кредиту в сумі 4 929,50 грн., по пені по процентах в сумі 6 074,20 грн.

З огляду на вказане підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року яка складає 10 186 202,20 грн, а саме: по тілу кредиту в сумі 9 042 267,11 грн., по процентах по кредиту в сумі 1 021 111,50 грн. за період з 07.03.2008р. по 06.10.2010р., по пені по кредиту в сумі 44 034,04 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р., по пені по процентах в сумі 78 789,95 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р.; підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 р. станом на 06.09.2010 року яка складає 732 522,04 долара США, а саме: по тілу кредиту в сумі 672 379,06 доларів США, по процентах по кредиту в сумі 49 194,2 доларів США за період з 08.09.2008р. по 25.08.2010р., по пені по кредиту в сумі 7 049,30 доларів США за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р., по пені по процентах в сумі 3 899,81 доларів США за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р.; та підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р станом на 06.09.2010 року яка складає 2 904 037.67 грн, а саме: по тілу кредиту в сумі 2 691 379,74 грн., по процентах по кредиту в сумі 201 653,60 грн. за період з 27.12.2007р. по 25.08.2010р., по пені по кредиту в сумі 4 929,50 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р., по пені по процентах в сумі 6 074,20 грн. за період з 01.12.2009р. по 06.10.2010р.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог по первісному позову, зустрічний позов вбачає обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в рамках розрахунків підтверджених судовою експертизою.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредитним договором №012/18-01/008-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року заборгованість складає 10 186 202,20 грн., на відміну від розрахунку позивача за зустрічним позовом - 10 186 202,60 грн. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню частково в межах підтвердженої судовим експертом суми.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредитним договором №012/110-20/012-08 від 02.09.2008 р. станом на 06.09.2010 року заборгованість складає 732 522.04 долара США, на відміну від розрахунку позивача за зустрічним позовом 732522,41 долар США. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню частково в межах підтвердженої судовим експертом суми.

Таким чином за розрахунком судового експерта за кредитним договором №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р. станом на 06.09.2010 року заборгованість складає 2 904 037,67 грн. на відміну від розрахунків позивача за зустрічним позовом 2904037,20 гривень. З огляду на межі заявлених позовних вимог щодо кредитного договору №012/18-01/007-07 від 19.12.2007 р. стягненню підлягає заявлена позивачем сума - 2904037,20 гривень.

Відповідно умов встановлених ст. 49 ГПК України, з огляду на наведене, суд не знаходить підстав для покладання судових витрат за первісним позовом на Відповідача. Судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на відповідачів за зустрічним позовом в рівних частках, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції , м. Дніпропетровськ.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер” (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кириленка, 8; код ЄДРПОУ 34684964) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок” (50036, Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 12; код ЄДРПОУ 32974457) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за генеральною кредитною угодою №012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року 732522,04 (Сімсот тридцять дві тисячі пятсот двадцять два долара США 04 цента) доларів США та 13090239,80 (Тринадцять мільйонів девяносто тисяч двісті тридцять девять гривень 80 копійок) гривень.

Сятягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Бізнес Партнер” (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кириленка, 8; код ЄДРПОУ 34684964) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201)12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривен - витрат на оплату державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) гривень - витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення.

Сятягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домашній затишок” (50036, Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 12; код ЄДРПОУ 32974457) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201)12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривен - витрат на оплату державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) гривень - витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

19.09.2011 р.