Ухвала суду № 18283992, 23.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"23" вересня 2011 р. Справа № 5004/478/11 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі №2 від 06.09.2011р.

по справі №5004/478/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зміну умов договору

Встановила: додатковою ухвалою господарського суду від 31.08.2011р. задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплачених ним при подачі позову витрат на інформаційно - технічене забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. та зобовязано Управлінню державного казначейства в місті Луцьку повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету міста Луцька (р/р 31113095700002, МФО 803014, код одержувача: 21741605) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. сплаченого на підставі квитанції від 15.03.2011р. (оригінал квитанції від 15.03.2011р. знаходиться у справі господарського суду Волинської області № 5004/478/11).

23.09.2011р. на адресу суду поступила заява від 23.09.2011р. (вх. господарського суду №01-29/12556/11) про виправлення описки в наказі №2 від 06.09.2011р. допущеної в №реквізитів банку одержувача при повернення коштів з державного бюджету України по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи те, що в наказі господарського суду №2 від 06.09.2011р., відповідно до якого Управлінню державного казначейства в місті Луцьку зобовязано повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету міста Луцька (р/р 31113095700002, МФО 803014, код одержувача: 21741605) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. сплаченого на підставі квитанції від 15.03.2011р. (оригінал квитанції від 15.03.2011 р., які знаходиться у справі господарського суду Волинської області № 5004/478/11). не вірно зазначено №реквізитів банку одержувача при повернення коштів з державного бюджету України по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, а тому керуючись ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

у х в а л и в :

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

2.Видати наказ №2 в слідуючій редакції:

-Управлінню державного казначейства в місті Луцьку повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету міста Луцька (р/р 31212264700002, МФО 803014, код одержувача: 21741605) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. сплаченого на підставі квитанції від 15.03.2011р. (оригінал квитанції від 15.03.2011 р. знаходиться у справі господарського суду Волинської області № 5004/478/11).

3.Наказ господарського суду №2 від 06.09.2011р. вважати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В. А. Пахолюк