Рішення № 1828092, 18.04.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-473/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова Д.В.,

при секретарі: Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. в якій зазначає, що 17 жовтня 2005 року з відповідачкою було укладено кредитний договір № 010/56932/3149/82 відповідно до якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 2700 грн., з терміном повернення до 17 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних. В цей же день відповідачу була видана пластикова картка з кредитним лімітом у розмірі 2700 грн. В зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору станом на 01.03.2007 року заборгованість по кредитному договору складає 2599 грн. 10 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 2599 грн. 10 коп. та розірвати кредитний договір № 010/56932/3149/82 від 17 жовтня 2005 року, укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, була згодна з нарахованою заборгованістю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2005 року, між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 9-19) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/56932/3149/82 (а.с.5).

Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 5.1 вищевказаного договору розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 2700 грн. Кредитна лінія відкривається на строк 36 місяців з 17.10.2005 року по 17.10.2008 року. Відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 25 % річних. Позичальник зобов'язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, протягом 18 місяців здійснювати погашення кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості на дату білінгу, протягом наступних 18 місяців здійснювати щомісячне погашення основного боргу в розмірі 1/12,5 від залишку кредиту.

Позивач повністю виконав умови договору перед відповідачкою, відкрив відповідачці рахунок, видав пластикову картку № 418877006563884 з кредитним лімітом 2700 грн. та здійснив видачу цієї суми 17.10.2005 року(а.с.6).

За період з 03 листопада 2005 року по 16 травня 2006 року відповідачці було видано 3 351 грн. 99 коп. та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 881 грн. 11 коп., а фактично нею було сплачено лише 1674 грн. В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором

відповідачка не сплатила своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 01 березня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 2599 грн. 10 коп., (а.с.6).

Як передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 614, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чкаловськ, Ленінобадської області, Таджикистан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює майстром виробничого навчання ВПУ-70 в м. Жовті Води, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на р/р 20674203820290, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, заборгованість по кредитному договору у розмірі 2599 грн. 10 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. - всього2680 грн. 10 коп.

Розірвати кредитний договір № 010/56932/3149/82від 17 жовтня 2005 року, укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.