Вирок № 18279218, 21.06.2011, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

21.06.2011 1-5/11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Шахова В.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, засудженого 17 листопада 2009 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.162 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком один рік,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року за ч.1 ст.162 КК України, 30 травня 2010 року близько 17.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу господаря в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Горностаївського району Херсонської області, скориставшись сном потерпілого, таємно, із корисливих мотивів викрав з холодильника мясо свині вєтнамської породи, а саме : голову вагою 6 кг. за ціною 8 грн. на суму 48 грн. та задню ногу вагою 5 кг. за ціною 40 грн. на суму 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 248 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 30 травня 2010 року близько 09.20 годин на вулиці Калініна в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він зустрів ОСОБА_2, який запросив його до себе додому випити вина. В житловому будинку ОСОБА_2 вони вдвох випили пляшку вина, після чого ОСОБА_2 залишився дома, а він пішов на берег Каховського водосховища, де заснув. Він прокинувся близько 17.00 години і відразу згадав, що ОСОБА_2 ще запрошував його в гості. Він пішов додому до ОСОБА_2, двері житлового будинку були відчинені, тому він вільно зайшов у будинок. В одній із кімнат він побачив, що ОСОБА_2 спить на дивані. Він спробував розбудити потерпілого, але той спав дуже міцно і не прокинувся. З цієї кімнати були відкриті двері до іншої кімнати, де стояв холодильник. Він хотів знайти вина і щось поїсти, тому пішов туди і зазирнув у холодильник. Вина та приготовленої їжі там не було, а лише лежало сире свиняче мясо. Він вирішив викрасти це мясо, щоб продати його та купити собі спиртного. Він викрав свинячу голову та задню ногу, поклав їх у поліетиленовий пакет, який лежав у кімнаті, та вийшов з будинку ОСОБА_2 За допомогою свого знайомого ОСОБА_4 він продав викрадене мясо за 50 грн., отримані гроші витратив на придбання продуктів харчування та спиртного. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому, не відшкодував. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 248 грн. визнає повністю.

Вина підсудного, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 травня 2010 року він зарізав кабана вєтнамської породи загальною вагою близько 75 кг., розроблене мясо він поскладав у холодильники, які знаходяться у його житловому будинку. 30 травня 2010 року близько 08.40 годин він зустрів ОСОБА_3, якого запросив до себе додому випити вина. В його житловому будинку вони вдвох випили пляшку вина, після чого ОСОБА_3 кудись пішов, а він ліг спати. Він прокинувся близько 20.30 годин та виявив, що з холодильника, який стояв у кімнаті біля його спальні, викрадено свинячу голову вагою 6 кг. та свинячу задню ногу вагою 5 кг. на загальну суму 248 грн. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 248 грн. підтримує повністю, оскільки в добровільному порядку підсудний не відшкодував матеріальну шкоду.

Згідно письмових матеріалів справи :

-довідки Горностаївського селищного ринку від 05.06.2010 року (л/с 5) станом на 30 травня 2010 року вартість одного кілограму свинячого стегна становить 40 грн.;

-довідки Горностаївського селищного ринку від 05.06.2010 року (л/с 6) станом на 30 травня 2010 року вартість одного кілограму свинячої голови становить 8 грн.;

-протоколу огляду місця події від 04.06.2011 року (л/с 8-11) в зальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_2 знаходиться холодильник «Саратов», в якому зберігаються продукти харчування. За словами господині ОСОБА_5, з цього холодильника ввечері 30 травня 2010 року були викрадені свинячі голова та свиняча задня нога.

Дії підсудного кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)», так як ОСОБА_3 в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року за ч.1 ст.162 КК України, 30 травня 2010 року близько 17.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу господаря в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Горностаївського району Херсонської області, скориставшись сном потерпілого, таємно, із корисливих мотивів викрав з холодильника мясо свині вєтнамської породи, а саме : голову вагою 6 кг. за ціною 8 грн. на суму 48 грн. та задню ногу вагою 5 кг. за ціною 40 грн. на суму 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 248 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його негативну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений 17 листопада 2009 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.162 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком один рік і на момент вчинення нового злочину покарання не відбув, суд вважає необхідним згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, на суму 248 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.63 КК України, ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року остаточно до відбування на один рік вісім місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 21 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон, МФО - 852010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 248 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Посунько Г.А.