Ухвала суду № 18278277, 05.09.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/2-186/11

УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 06.04.11 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецстальелектрочормет», треті особи ЗАТ «Укрелектрочормет», Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м Запоріжжя, про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових умовах та спонуканні надати довідку на одержання пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецстальелектрочормет», треті особи ЗАТ «Укрелектрочормет», Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м Запоріжжя, про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових умовах та спонуканні надати довідку на одержання пенсії, заявлені позовні вимоги задоволені у повному обсязі та зобовязано ТОВ «Спецстальелектрочормет»не чинити перешкод при оформленні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах та видати їй довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за формою, наведеною в додатку 1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду шляхом зазначення необхідного переліку документів для оформлення пільгової пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду заяви. Згідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка заявника та осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву про розяснення рішення по даній справі слід залишити без розгляду з наступних причин.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із доданого до заяви листа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 15.08.11 № С-753/10.11/09-26, 22.06.11 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зазначена постанова ніким із сторін виконавчого провадження не оскаржувалась.

Отже рішення суду від 06.04.2011 року є виконаним, тому на даному етапі розяснення рішення чинним законодавством не допускається.

Крім цього, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При розгляді позову ОСОБА_1 до ТОВ «Спецстальелектрочормет»про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових умовах та спонуканні надати довідку на одержання пенсії, суд вирішив справу в межах заявлених позовних вимог, не залишивши без уваги жодну із вимог позивача. Вийти за межі позовних вимог суд не мав права, оскільки це було б порушенням ст.. 11 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 06.04.11 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецстальелектрочормет», треті особи ЗАТ «Укрелектрочормет», Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м Запоріжжя, про усунення перешкод при оформленні пенсії на пільгових умовах та спонуканні надати довідку на одержання пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун