Ухвала суду № 18277105, 14.09.2011, Ямпільський районний суд Сумської області

УХВАЛА справа №2-95/2011р.

13 квітня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

суддя Ямпільського районного суду Сумської області Селезньова В.І. розглянувши заяву про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ,суд , -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Пиват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором . Як стверджує позивач, 30.06.2006 року між ОСОБА_1та банком був укладений кредитний договір №SUYWAU00100021 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 23013,25 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12%річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення 29.06.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і позичальник ОСОБА_1 30.06.2006 р.уклали договір застави рухомого майна ,згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET ,модель LACETTI 2006рік випуску, тип Т3, легковий седан-В,№ кузова-шасі НОМЕР_2 ,реєстраційний номер : НОМЕР_3 ,що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував - не сплачував щомісячно борг по кредиту та відсотки, тому банк був змушений звернутися з позовом про звернення стягнення по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце та дату розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» подав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» ,тимчасової відмови у видачі паспорта та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за кредитним договором ,укладеного між сторонами по справі в повному обсязі, мотивуючи її тим ,що у відповідності до ст..44 Закону України «Про заставу»заклад-це застава рухомого майна , при якій це майно , що складає предмет застави , передається у володіння заставодержателя, а відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та договору застави , позичальник зобовязаний , в разі порушення виконання зобовязання та якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у його володінні , на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтягувача. Крім того , відповідно до п.2 ч.1ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках ,якщо діють неврегульовані аліментні , договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках , тому відповідач може виїхати за межі території України, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд,ознайомившись з матеріалами справи , вважає ,що заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,підлягає задоволенню , оскільки :

У відповідності до ч.2 ст .6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»від 21.01.1994 року громадянинові України ,який має паспорт , може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином , між сторонами по справі існує спір з ціною позову 7323,54дол. США ,що складає 58148,91грн , тому відповідач з метою невиконання зобовязань перед позивачем по справі може виїхати за межі України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду , в звязку з чим суд обирає вид забезпечення позову у вигляді вилучення предмета застави та передачі його у заклад(володіння) позивача та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 проживаючого : 41200,АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 та до виконання ним зобовязань за кредитним договором між сторонами у справі в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом вилучення предмета застави автомобіля CHEVROLET ,модель LACETTI , 2006рік випуску, тип Т3, легковий седан-В,№ кузова/шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер : НОМЕР_3 ,що належить на праві власності ОСОБА_1 та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094,м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570).

Забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає : 41200,АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії МА №НОМЕР_4,виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.10.1996 року до виконання ним зобовязань за договором №SUYWAU00100021 від 30.06.2006 року .

Виконання ухвали в частині вилучення предмета застави автомобіля CHEVROLET , модель LACETTI, 2006рік випуску, тип Т3, легковий седан-В,№ кузова-шасі НОМЕР_2 ,реєстраційний номер : НОМЕР_3 ,що належить на праві власності ОСОБА_1 покласти на відділ Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції .

Виконання ухвали в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України : 01034, м. Київ , вул. Володимирська,26.

Ухвала набирає чинності негайно та повинна бути предявлена до виконання протягом 3-х років з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд в 5-денний строк з її дня проголошення

Ухвала набуває законної сили і підлягає виконанню 20.04.2011 року.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя В.І.Селезньова