Вирок № 18276535, 15.09.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-278/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М., Картуз А.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_4

потерпілого, він же цивільний позивач ОСОБА_5

представника служби в справах дітей

Охтирського міської ради Гмиря В.П., Мороховської Н.В.

представника кримінальної міліції

в справах дітей Сєрікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу Охтирської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів Охтирської міської ради Сумської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по Ст. 289 ч. 2 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_6 28 червня 2011 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переліз через паркан у двір будинку АДРЕСА_2, де через незамкнені двері зайшов у гараж, чим проник до вказаного приміщення та відчинивши ворота гаражу з внутрішнього боку, за допомогою товаришів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких підсудний ОСОБА_6 ввів в оману, пояснивши, що автомобіль належить йому, виштовхали автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_5 на відстань 10-15 метрів від будинку. З метою тимчасово розпоряджатися вилученим транспортом, для задоволення власних потреб, а саме їздити до 5 години ранку, після чого повернути вказаний транспортний засіб назад до гаражу потерпілого ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_6 за допомогою ключа, що був в замку запалювання вказаного транспортного засобу привів автомобіль в дію та разом з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, яку вночі запросили до автомобіля, їздили по м. Охтирка та с. Пологи Охтирського району, доки підсудний ОСОБА_6 не допустив зіткнення із парканом по АДРЕСА_3.

Своїми діями підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений Ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому Ст. 289 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 28.06.2011 року відпочивав, вживав спиртне, випив пляшку пива. Близько 18 години він зустрівся із ОСОБА_8, якому запропонував покататися по місту Охтирка на автомобілі марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, який знаходився в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2, пояснивши, що даний автомобіль належить подрузі його матері, після чого повернути транспортний засіб на місце, на що ОСОБА_8 погодився, зателефонував ОСОБА_7. та запросив із собою. Близько 22 год. 30 хв., прийшовши до вказаного домоволодіння він попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вимкнути мобільні телефони, а сам переліз через паркан у двір, де через незамкнені двері зайшов у гараж, відчинив ворота гаражу з внутрішнього боку та за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виштовхали вказаний автомобіль до дороги на відстань 10-15 метрів від будинку. За допомогою ключа, що був в замку запалювання транспортного засобу він привів автомобіль в дію та вони у трьох поїхали кататися, по дорозі ОСОБА_7 запросив в автомобіль знайому ОСОБА_9 Поблизу заправки «Маршал»в м. Охтирка їх почав переслідувати автомобіль ДАІ. З метою відірватися від переслідування, він різко змінив напрямок руху та повернув на пров. Трофименка, однак автомобіль занесло вправо, в результаті чого він зіткнувся з парканом. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так, допитаний в якості потерпілого, він же цивільний позивач ОСОБА_5 пояснив суду, що в 2008 році придбав автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, який був технічно справним. 28 червня 2011 року близько 22 години він ліг спати, транспортний засіб залишив у гаражі, ключ знаходився у замку запалювання, дверцята автомобіля він не замикав. З внутрішнього боку гаражу, ворота були зачинені за допомогою накинутого на петлі навісного замку. В баці автомобіля знаходилося 15 літрів палива. Вночі близько 03 години його збудили працівники міліції, відчинивши гараж, він виявив відсутність свого транспортного засобу. В звязку з пошкодженням транспортного засобу йому була завдана матеріальна шкода в сумі 8599 грн. 46 коп. та спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 гривень, так як він знаходився у великому нервовому напруженні, у стресовому стані, він відчував моральні страждання в звязку з погіршенням стану здоров»я, був вимушений постійно приймати медикаменти, а тому просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_6 на його користь 8599 грн. 46 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 18599 грн. 46 коп.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 28 червня 2011 року близько 18 години йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував покататися на автомобілі друга та близько 21 години того ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли за ним. Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль знаходиться у гаражі та повів до домоволодіння по АДРЕСА_2. Близько 22 години підсудний ОСОБА_6 попросив зачекати біля гаражу, а сам переліз через хвірточку, відкрив ворота та попросив їх виштовхати автомобіль, на що він та ОСОБА_8 погодилися, оскільки він вважав, що автомобіль належить саме підсудному. Відкотивши автомобіль до дороги, підсудний ОСОБА_6 сів за кермо, завів автомобіль і вони утрьох поїхали кататися по місту Охтирка та с. Пологи Охтирського району, доки підсудний ОСОБА_6 не допустив зіткнення з парканом.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні пояснення, вказавши, що 28 червня 2011 року йому зателефонував підсудний ОСОБА_6 та запропонував покататися на його автомобілі, на що він погодився та зателефонував ОСОБА_7. і запросив його із собою. Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль знаходиться у гаражі та повів до домоволодіння по АДРЕСА_2. Близько 22 години підсудний ОСОБА_6 попросив зачекати біля гаражу, а сам переліз через паркан, відкрив ворота та попросив їх допомогти виштовхати автомобіль, на що він погодився, так як вважав, що транспортний засіб належить саме підсудному. Відкотивши автомобіль до дороги, підсудний ОСОБА_6 сів за кермо, завів автомобіль і вони утрьох поїхали кататися по місту Охтирка та с. Пологи Охтирського району, доки підсудний ОСОБА_6 не допустив зіткнення із парканом.

Вина підсудного у вчиненому злочині також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав, де саме у гаражі по АДРЕСА_2 знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, яким 28.06.12011 року незаконно заволодів підсудний ОСОБА_6 (а.с. 11-14);

- протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого по АДРЕСА_3 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 з наявними деформаціями (а.с. 15-19);

- протоколом огляду предметів від 4.07.2011 року, а саме : автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, передня частина якого має пошкодження у виді деформацій переднього бампера, правого, лівого крила, капоту, переднього правого бризговика, переднього правого лонжерону, решітка радіатора, фари, показчика повороту, правого переднього підкрилок, скла вітрового, картера двигуна, вала рульової колонки, правого переднього диску, правого заднього диску (а.с.43);

- протоколами очних ставок між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8, протоколами додаткових очних ставок між підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7, згідно яких підсудний ОСОБА_6 підтвердив, що саме він вчинив інкримінований йому злочин (а.с. 115-117, 119-121, 123-126);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.07.2011 року та фототаблицями до протоколу, згідно якого підсудний ОСОБА_6 показав, як саме 28.06.2011 року близько 22 год. 30 хв. він незаконно заволодів транспортним засобом, що знаходився у гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.132-138);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 089 від 28.07.2011 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 станом на 28.06.2011 року без урахування пошкоджень становить 14273 грн. 46 коп., розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП від 28.06.2011 року становить 8599 грн. 46 коп. (а.с.160-168) ;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 111 від 22.07.2011 року, згідно якого слід ділянки долоні руки розміром 52х28 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 з правих передніх дверей автомобіля з пасажирської сторони та слід ділянки долоні руки розміром 27х23 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3 з кришки капота автомобіля, залишені ульнарною зоною долоні правої руки ОСОБА_7, слід пальця руки, розміром 26х17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4 з кришки капота автомобіля, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_7, слід пальця руки, розміром 22х16 мм на відрізку липкої стрічки № 5 з кришки капота автомобіля, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6(а.с.175-182).

Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_6 винний в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення і такі його дії суд кваліфікує по ст. 289 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, явився з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, скоїв злочин будучи неповнолітнім. Наявність цих декількох обставин, що помякшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_6 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі без конфіскації майна, так як підсудний є неповнолітнім і свого вкладу в матеріальне становлення сім»ї не прийняв, власного житла з мамою не має.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8599 грн. 46 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 гривень, який підсудний та законний представник підсудного визнали повністю, матеріальні збитки підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана особою підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому в цій частині суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що дійсно злочинними діями підсудного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно моральних страждань здоров»ю на суму 5000 гривень, а тому згідно ст. 1179 ЦК України з підсудного ОСОБА_6, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього підсудного з його матері ОСОБА_4 необхідно стягнути моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5000 гривень.

Суд вважає, що речовий доказ по справі : автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання згідно розписки про збереження ОСОБА_5 слід вважати повернутим власнику, - потерпілому ОСОБА_5.

Речові докази по справі : гіпсовий зліпок відбитку сліду низу підошви взуття, пять фрагментів липкої стрічки з відбитками пальців рук, які згідно квитанції № 005595 від 29.07.2011 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Суд вважає, що речовий доказ по справі : спортивну куртку чорного кольору на блискавці з білими смугами, передану згідно розписки про збереження на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 слід вважати повернутою власнику.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області були проведені судово-дактилоскопічна експертиза № 111 від 22.07.2011 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 175) складає 1476,72 грн., судово-балістична експертиза № 112 від 17.07.2011 року, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 187) складає 703,2 грн. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудного ОСОБА_6, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, з його матері ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

Засудив :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого з його матері ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 8599 грн. 46 коп. за завдану матеріальну шкоду та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої здоровю, а всього 13599 грн. 46 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого з його матері ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 111 від 22.07.2011 року у розмірі 1476,72 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого з його матері ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 112 від 17.07.2011 року у розмірі 703,2 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_5, - вважати повернутим власнику, - потерпілому ОСОБА_5 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речові докази по справі : гіпсовий зліпок відбитку сліду низу підошви взуття, пять фрагментів липкої стрічки з відбитками пальців рук, які згідно квитанції № 005595 від 29.07.2011 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ по справі : спортивну куртку чорного кольору на блискавці з білими смугами, передану згідно розписки про збереження на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4, - вважати повернутою власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, з 15 вересня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

СуддяМ. Ф. Верес