Рішення № 182739, 04.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 жовтня 2006 р. Справа 8/339-06

за позовом:ДП ДГ "Олександрівське" (с. Олександрівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24333)

до:1)ТОВ"Лаутар"(п-т 40-річчя Жовтня, м. Київ, 01001)

до:

ПСП "ЛАН" (с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, 23251)

про визнання права власності на майно вартістю 33000,00 грн., тракторів ХТЗ - 17024

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

позивача : Коваленко В.В. –представник

віповідача 1 : не з'явився

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

З метою зобов’язання позивача надати суду додаткові матеріали в засіданні суду по ініціативі суду оголошено перерву з 03.10.06 року по 04.10.06 року.

Заявлено позов про визнання Державного підприємства дослідного господарства «Олександрівське», с.Олександрівка, Тростянецького району власником трактора ХТЗ-17021 , марка двигуна «Доц.», 1988 року випуску.

Перший та другий відповідачі відзиву на позовну заяву суду не надали і в засідання не надіслали. В засідання суду без поважних причин не з’явились. Витребуваних судом ухвалою від 07.08.06 року матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення в засідання суду також не надали і не надіслали.

Ухвала суду від 07.08.2006 року надіслана судом першому і другому відповідачу належним чином –рекомендованим листом суду не повернулась. По цим обставинам суд вважає, що перший і другий відповідачі в засідання суду не з’явились, не виконали вимог суду і не надали витребуваних судом матеріалів без поважних причин. На цій підставі справа розглядалась судом по наявним матеріалам в ній на підставі ст.75 ГПК України без участі в засіданні суду представників сторін відповідачів по справі.

По заяві позивача справа розглядалась судом без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що на підставі умов договору № 52-т купівлі-продажу від 15.04.2003 року –ТОВ «Лаутар», м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,120, к.1 –перший відповідач по справі –«Продавець»по договору купівлі-продажу № 52-т від 15.04.2003 року продав ДПДГ «Олександрівське», с. Олександрівка, Тростянецького району, «Покупцю» по договору купівлі-продажу від 15.04.2003 року –позивачу по справі трактор –ХТЗ-17021, марка двигуна –«Дойц», 1988 року випуску (1.1 договору).

За придбаний у першого відповідача трактор по договору купівлі-продажу № 52-т від 15.04.2003 року «Покупець»- позивач по справі –ДПДГ «Олександрівське», с.Олександрівка оплатило «Продавцю»- ТОВ «Лаутар», м. Київ кошти в сумі 33000 грн, що стверджується прибутково-видатковою накладною № 131 від 18.04.2003 року та пл./дорученням № 248 від 18.04.2003 року (п.1.1 –3.2 договору купівлі-продажу).

На виконання умов договору купівлі-продажу № 52-т від 15.04.2003 року ТОВ «Лаутар», м. Київ –перший відповідач по справі по прибутково-видатковій накладній № 131 від 18.04.2003 року передало ДПДГ «Олександрівське», с. Олександрівка –«Покупцю»- позивачу по справі трактор –ХТЗ –17021, марки двигуна «Дойц», 1988 року випуску через представника позивача –Гусак П.В., який діяв на підставі доручення

№ 399646 від 23.05.2002 року. На проданий позивачу трактор, перший відповідач ТОВ «Лаутар», м. Київ оформив для позивача –ДПДГ «Олександрівське», с.Олександрівка податкову накладну від 18.04.03 року за № 131 для сплати ПДВ.

На підставі ст. 128 ЦК УРСР який діяв на той час ст. 328 ЦК України право власності (право оперативного управління ) у набувача майна –трактора –ХТЗ –17021 за договором купівлі-продажу виникає з моменту передачі речі (майна), якщо інше не передбачено законом або договором.

На підставі ст. 224 ЦК УРСР, ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що сторони по договору купівлі-продажу № 52-т від 15.04.03 року вказані умови виконали, трактор ХТЗ –1702, марка двигуна «Дойц», 1988 року випуску «Продавцем»передано «Покупцю», за який сплачені кошти

На підставі ст. 225 ЦК УРСР та ст. 658 ЦК України, право продажу товару (майна), крім випадків примусового продажу належить власникові майна. Якщо продавець майна не є його власником покупець набуває права власності на придбане майно лише у тих випадках, коли згідно ст. 145 ЦК УРСР, (ст. 388 ЦК України) власних не вправі витребувати від нього це майно.

Судом встановлено, що згідно ст. 224 ЦК УРСР (ст. 662 ЦК України) продавець зобов’язаний передати покупцеві майно (товар) визначене договором. Одночасно з договором продавець разом з майном повинний був передати покупцеві (позивачу) технічний паспорт (свідоцтво) на проданий трактор.

Судом встановлено, що власник трактора ХТЗ-17021- ТОВ «Лаутар», м. Київ разом з трактором не передав позивачу необхідні документи, на проданий трактор передбачені

ст.662 ЦК України, п. 2.23 «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 р. за № 221.

Згідно постанови від 26.05.2005 року помічника прокурора Вінницького району, юриста 2-го класу Бондара А.В. про проведення виїмки трактора ХТЗ-17021 та документації до нього по кримінальній справі № 05040118, протоколом виїмки від 26.05.05 року було проведено виїмку у позивача документів на трактор ХТЗ- 17021, 1988 року випуску, марка двигуна «Дойц» 1988 року, мотивуючи тим, що спірний трактор по позову є власністю ПСП «Лан», с. Комарів, Вінницького району другого відповідача по справі.

Другий відповідач по справі –ПСП «Лан», с. Комарів, Вінницького району не надав суду в засідання доказів права власності на трактор ХТЗ- 17021, марка двигуна «Дойц», 1988 року випуску, а також не надав суду доказів заявлення вимог про витребування трактора ХТЗ- 17021. на підставі ст. 388 ЦК України від неналежного власника.

Тому суд на підставі вищевикладених і фактичних обставин ст. 328 –ст. 330 ЦК України визнає позивача –ДПДГ «Олександрівське», с. Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області добросовісним набувачем по договору купівлі-продажу

№ 52-т від 15.04.2003 року права власності на трактор ХТЗ –17021, заводський № 1998211, випуску 1998 року, шасі № 639221, марка двигуна «Доц.», номер двигуна –04207711 –Р і власником цього трактора, оскільки матеріалами справи і відповідачами по справі не надано доказів і не доведено, що трактор ХТЗ –17021, марка двигуна «Дойц», 1988 року випуску перший відповідач –ТОВ «Лаутар», м. Київ не мав права на його продаж.

По цим викладеним і фактичним обставинам позовні вимоги позивача судом задовольняються з віднесенням судових витрат по позову за рахунок ТОВ «Лаутар»,

м. Київ - першого відповідача з вини якого позов доведено до суду, оскільки він по вимозі позивача не надав йому документів на проданий трактор.

Судом встановлено, що позивачем державне мито по позову сплачено на 245 грн. більше як передбачено чинним законодавством.

Тому необхідно зобов’язати місцеві фінансові органи повернути позивачу з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 245 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 115 та ст. 116 ГПК України, ст. ст. 128, 224, 225 ЦК УРСР, ст. ст. 328-330, 614, 655, 658 і ст. 662 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати право власності на трактор ХТЗ –17021, заводський № 1998211, випуску 1988 року, шасі № 639221, марки двигуна «Дойц», номер двигуна –04207711-Р вартістю 33000 грн. за Державним підприємством дослідного господарства «Олександрівське», с.Олександрівка, Тростянецького району , Вінницької області, 24333, код ЄДРПОУ –00724755.

3. Стягнути з ТОВ «Лаутар», п-кт 40-річчя Жовтня,120, к.1 м. Київ 01001, код ЄДРПОУ – 322452026508, р/рахунок № 26003001001273 в АКБ «Український кредитно-торговий банк», м. Київ, МФО –321723 на користь Державного підприємства дослідного господарства «Олександрівське», с. Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, 24333, код ЄДРПОУ –00724755, р/ рахунок № 26006301789 в ПІБ м. Ладижин, МФО –302485 в рахунок повернення державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

4. Видати накази після набрання законної сили рішення суду.

5. Зобов’язати місцеві фінансові органи повернути позивачу –Державному підприємству дослідному господарству «Олександрівське», с.Олександрівка, Тростянецького району, код ЄДРПОУ –00724755 з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 245 грн. пл../дорученням № 454 від 17.07.2006 року.

6. Рішення суду для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 18.10.06

згідно з оригіналом

пом. судді Миколюк М.Г.