Ухвала суду № 18270548, 15.09.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-4988/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, відповідно до якого визнати договорі купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

05.09.2011 року до судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду у звязку з вирішенням спору мирним шляхом в іншому провадженні, на підтвердження чого надала також копію ухвали про визнання мирової угоди судом та закриття провадження по справі.

Одночасно просила повернути відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 956,94 гривень та ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляли.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1, п.5 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач надав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому суд вважає необхідним повернути судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 210029577 від 20.06.2011 року на рахунок Київського районного суду м. Одеси суду № 31415537700005, отримувач ГУДКУ в Одеській області.

Що стосується вимог позивача щодо повернення суми сплаченого ІТЗ, суд вважає необхідним у задоволенні даних вимог відмовити, у звязку з тим, що діючим законодавством, а саме ст. 83 ч. 2 ЦПК України вказані дії не передбачені.

Суд, за наявності заяви позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також вважає за необхідне повернути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір, в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України, ч.1, п.5 ст. 20, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита та ІТЗ задовольнити частково.

Зобовязати управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеський області, код ЕДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б.6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 956,94 гривень (девятсот пятдесят шість гривень девяносто чотири копійки), який було перераховано на рахунок № 31415537700005, Банк отримувача ГУДКУ в Од. області, відповідно до квитанції № 210029577 від 20 червня 2011 року.

В іншій частині клопотання про повернення витрат на ІТЗ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Куриленко О. М.