Рішення № 18268961, 19.08.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2/2207/416/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Гук Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.05.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 28.02.2011 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7821,72 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Ярмолюк А. П. не зявилася, до суду подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року в сумі 848 грн. 65 коп. та понесені судові витрати по справі. В поданій до суду заяві розгляд справи просила провести без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві розгляд справи просив провести без його участі, вказавши про визнання уточнених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Зазначені обставини сторонами жодним чином не оспорювалися, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконував. А тому, станом на 28.02.2011 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7821,72 грн., з яких 5707,07 грн. заборгованість за кредитом; 866,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 399,49 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи 500 грн. фіксована його частина, 348,65 грн. процентна складова.

В звязку з частковою сплатою заборгованості представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, вказавши що станом на 19 серпня 2011 року розмір заборгованості змінився і становить 848,65 грн. та складається з штрафів (500,00 грн. фіксована його частина, 348,65 процентна складова).

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 17 травня 2007 року у розмірі 848 грн. 65 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. п. н. - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 17.05.2007 року у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. п. н. - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Столковський