Постанова № 18267025, 12.09.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-1964/11

12 вересня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши в м. Світловодськ, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2011 року о 19.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1, в м. Світловодську по вул. Миру біля буд. № 200, з метою уникнення зіткнення з твариною, яка зненацька зявилася на його смузі руху під час маневрування допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Mazda CX-7, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не витримав, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 11.4. ПДР України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 11.4. Правил дорожнього руху України, - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

Судом встановлено, 17 липня 2011 року о 19.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1, в м. Світловодську по вул. Миру біля буд. № 200, з метою уникнення зіткнення з твариною, яка зненацька зявилася на його смузі руху під час маневрування допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Mazda CX-7, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не витримав, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Судом також встановлено, що постановою ВДАІ з обслуговування Світловодського району від 27 липня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу злочину відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити на р/р 33118336700012 Банк ГУДК у Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінансове управління, МФО 823016, ОКПО 23231432 КБК 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець