Постанова № 18252185, 13.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2011 р. № 2-а- 10583/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Приватного підприємства «VIP-М»

про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства «VIP-М» до Державного бюджету України суму боргу у розмірі 714,11грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Приватне підприємство «VIP-М» має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у сумі 588,61 грн., який виник по податковій декларації № 38160, з податку на прибуток підприємства у сумі 187,00 грн., який виник по податковій декларації від 02.08.2010р. № 83407, та до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

В судове засідання, призначене на 13.09.2011р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без його участі (а.с.40).

Відповідач в судові засідання, призначені на 29.08.2011р. та 13.09.2011р., свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення з повісткою повернуте до суду у звязку з вибуттям адресата (а.с. 27, 36), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «VIP-М» зареєстровано як юридична особа 09.10.2003 р. Виконавим комітетом Харківської міської ради та перебуває на обліку у ДПІ в Київському районі м. Харкова як платник податків з 23.10.2003 р., що підтверджується копією довідки ДПІ (а.с. 9).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Судом встановлено, що відповідачем до ДПІ в Київському районі м. Харкова було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 38160, у якій самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 588,61 грн. та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010р. від 02.08.2010 року № 83407, у якій самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 187,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У строк, встановлений законом, відповідач податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та податку на прибуток підприємства, не сплатив.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ДПІ в Київському районі м. Харкова на адресу відповідача була надіслана перша податкова вимога № 1/1116 від 26.08.2010 року про сплату податкового боргу, у звязку з неможливістю вручення якої, було складено акт № 2856 про неможливість вручення податкової вимоги через відсутність підприємства за вказаною адресою (а.с. 14).

ДПІ в Київському районі м. Харкова 30.09.2010р. була надіслана друга податкова вимога № 2/1336 про сплату податкового боргу, яка також не була вручена відповідачу з тих самих причин, про що свідчить акт про неможливість вручення податкової вимоги № 3475 (а.с.16). Податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується службовими записками начальника відділу погашення прострочених податкових зобовязань (а.с. 17).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всі активи Приватне підприємство «VIP-М» знаходяться у податковій заставі (а.с. 15).

Таким чином, станом на час розгляду справи, Приватне підприємство «VIP-М» має податковий борг у розмірі 714,11 грн., який складається з: податку на прибуток підприємств у сумі 121,00 грн., комунального податку у сумі 4,50 грн., податку з доходів фізичних осіб у сумі 588,61 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків (а.с. 5-8, 12, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 10, 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст.ст. 1, 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ , ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства «VIP-М» про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «VIP-М» (ідентифікаційний код: 32675214, місце знаходження: вул. Шевченка, 24, м. Харків, 61013) до Державного бюджету України (реквізити одержувача: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувача : Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО 851011, р\р 31115009700004 податок на прибуток приватних підприємств, р\р 33219828700004 комунальний податок, р/р 33214801700004 податок на доходи фізичних осіб) суму боргу у розмірі 714.11 (сімсот чотирнадцять грн. 11 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.