Постанова № 18251782, 06.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3010/2011

06 вересня 2011 року 10год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про стягнення заборгованості.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 11 липня 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.12.1997 року (а.с.5). Взятий на облік як платник податків Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією з 08.12.1997 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по збору за спеціальне використання води в сумі 3 675,16 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 000355/1742/0 від 08.11.2010 року. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується його особистим підписом на копії повідомлення про вручення поштового відправлення. В судовому порядку не оскаржувалось.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.6), інформацією про платника (а.с.7), копією акту перевірки № 356/1742/НОМЕР_1 від 28.10.2010 року (а.с.9), копією податкового повідомлення-рішення № 000355/1742/0 від 08.11.2010 року (а.с.12), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.16, 17), розрахунком заборгованості (а.с.18).

Згідно вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Оскільки відповідач не оскаржував суму зобов'язання, визначену податковим органом податковим повідомленням-рішенням № 000355/1742/0 від 08.11.2010 року, то таке податкове зобов'язання є узгодженим і підлягає сплаті.

Пунктом 1.3 ст.1 та пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, визначено, що податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання є податковим боргом (недоїмкою), а узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 6.2.3ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181, чинного на час існування відповідних правовідносин, було виставлено першу податкову вимогу від 23.11.2010 року № 1/500 (а.с.14) та другу податкову вимогу від 27.12.2010 року № 2/534 (а.с.15). Податкові вимог відповідачем не задоволені, в судовому порядку не оскаржувались.

Згідно з ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами, зокрема, коли порушуються інтереси держави.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по збору за спеціальне використання води в сумі 3 675 грн. 16 коп., яку перерахувати на рахунок №31119017700065 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 13020100, ЄДРПОУ 22588643, одержувач Державний бюджет.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Суддя <Підпис >Дорошенко Н.О.