Постанова № 18251510, 21.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2779/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м.Одеса

18 серпня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю)не зявився

представник відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 9427, 91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області і вказала, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» зареєстровано Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 03.03.2000 року за номером 10035202858. Підприємство перебуває на обліку у Роздільнянській МДПІ Одеської області як платник податків з 08.08.1996р за №94А. Станом на 14.03.2011 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 9 427,91 грн., який і просить стягнути.

21.06.2011 року до суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову та заява про розгляд справи за відсутності представника Роздільнянської МДПІ Одеської області, уточнення підтримує в повному обсязі (а/с-78).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч. 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд здійснив всі заходи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача згідно до положень ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки,компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а такожвідповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» зареєстрований Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 03.03.2000 року за номером 10035202858 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач є платником податків передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-УІ. Згідно п. 15.1 ст.15 Кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно довідки Роддільнянської МДПІ Одеської області від 14.03.2011 року за №3855/10/24-022 відповідач станом на 14.03.2011 рік має податковий борг у сумі 9427, 91 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають правозвертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду,яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу орган державної податкової службина підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 19.01.2011 року працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області проведена перевірка СВК «Перемога» своєчасності сплати узгодженої суми по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. За результатами перевірки складено акт від 19.01.2011 року за №67-5/1701/03767957, відповідно до якого відповідачем порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-ХІІ (зі змінами та доповненнями), не сплачена в термін узгоджена сума податку за ІІІ квартал 2010 року, згідно податкового розрахунку на 2010 рік в сумі 883, 81 грн. Відповідно до Рішення №82 про розстрочення податкового зобовязання від 14.10.2010 року Роздільнянською МДПІ Одеської області надано розстрочення сплати податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 883, 81 грн. на термін з 14.10.2010 року по 14.12.2010 рік, по строках сплати 12.11.2010 року 441,91 грн., 14.12.2010р 441,91 грн. Однак, відповідачем умови договору про розстрочення не виконано, рішенням Роздільнянської МДПІ Одеської області №29 про скасування розстрочення податкових зобовязань від 15.11.2010 року, договір скасовано за ініціативи податкового органу.

Відповідно до п.126,1 ст. 126 Податкового кодексу України уразі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового податку.

Позивачем 24.01.2011 року винесено рішення форми «Ш» № 0001231700/0 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобовязання у сумі 176, 76 грн.

Отже, загальна сума боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмівскладає основний платіж у сумі 879, 13 грн. + та штрафні (фінансові) санкціїв сумі 176,76 грн., + залишок несплаченої пені - 6,87 грн. яка нарахована згідно рішення про розстрочення податкового зобов'язання від 14.10.2010р. №82 = 1062, 76 грн.

Відповідно до акту перевірки від. 16.02.2011 року №151-29/15-03 про результати проведення перевірки податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2010 року СВК «Перемога», відповідачем порушено пп. 4.1.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 9 Порядку цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №303, п. 7.1 та 7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та Міністерства ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року №162/379, зареєстрованої Мінюсті 09.08.1999 року за №544/3837, а саме не подав розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2010 року у строки, визначені законодавством, у звязку з чим Роздільнянською МДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції №0000441500 від 17.02.2011р. в сумі 1020,00 грн.

Отже, загальна сума боргу СВК «Перемога» по зборуза забруднення навколишнього природного середовища складає 1015, 54 грн.

Відповідно до акту від 16.02.2011 року за №150-28/15-01/03767957 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем порушено п.п.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не своєчасно подано декларацію. податку на прибуток,у звязку з чим Роздільнянською МДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції №0000431500 від 17.02.2011р.- 170,00 грн. (залишок боргу складає170,00грн.)

Також СВК «Перемога» має борг поподатку на додану вартість (код платежу 13020100) у сумі6815,62 грн., основний платіж в сумі 6699,96 грн., який виник в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, нарахованих згідно декларації від 05.11.2010р. №21509 на суму 5538,00 грн.(залишок боргу складає 504,96 грн.),декларації від 09.02.2011р. №27900 на суму 6195,00 грн.(залишок боргу складає 6195,00 грн.), залишок несплаченої пені - 115,66 грн. яка нарахована згідно декларації від 05.11.2010р. №21509. По земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100)заборгованість складає 95,61 грн., основний платіж в сумі 95,61 грн., який виник в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, нарахованих згідно розрахунку від 01.02.2010р. №2103 на суму 382,53 грн.(залишок боргу складає 95,61 грн.). По орендній платі за землю з юридичних осіб (код платежу 13050200) заборгованість складає 268,38 грн., основний платіж в сумі 268,38 грн., який виник в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, нарахованих згідно деклараціївід 01.02.2010р. №2095 на суму 837,17 грн.(залишок боргу складає 126,51 грн.),декларації від 16.07.2010р. №13180 на суму 506,22 грн. (залишок боргу складає141,87грн.).

Наявність чи відсутність податкового боргу з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються державними податковими органами, визначається на підставі даних карток особових рахунків (а/с- 45-60).

17 листопада 2010 року позивачем було винесено першу податкову вимогу №1/43, яку відповідач отримав, що підтверджується особистим підписом головиСВК «Перемога» про отримання 17.11.2010 р. корінця першої податкової вимоги (а/с. 14).

17 грудня 2010 року позивачем було винесено другу податкову вимогу № 2/51 яку відповідач отримав, що підтверджується особистим підписом головиСВК «Перемога» про отримання 17.12.2010 р. корінця першої податкової вимоги (а.с. 14).

Доказів виконання зобовязань щодо сплати податкової заборгованості в сумі9427, 91 грн. суду не подано, доводи МДПІ у Роздільнянському районі про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути до державного бюджету України з СВК «Перемога» податковий борг у сумі 9427, 91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» (код ЄДРПОУ 03767957)у сумі 9427, 91 грн., в тому числі по платежам:

-на рахунок 33215807700397 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 12020100 в сумі 1062 грн. 76 коп.;

-на рахунок 31119029700381 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 13020100 в сумі 6815 грн. 62 коп.;

-на рахунок 33113329700397 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 19050200 в сумі 1015 грн. 54 коп.;

-на рахунок 31117009700381 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 11021000 в сумі 170,00 грн.;

-на рахунок 33212811700397 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 13050100 в сумі 95 грн. 61 коп.;

-на рахунок 33211812700397 в ГУДКУ в Одеській області (одержувач платежу УДК у Роздільнянському районі Одеської області, МФО банку 828011, код платежу 13050200 в сумі 268 грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя/підпис/ Потоцька Н.В.

21 червня 2011 року