Постанова № 18251225, 06.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р. № 2а-7690/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

прокурор не зявився,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області звернулася до суду із вказаним вище адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1382 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не в повному обсязі сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до виникнення заборгованість.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних матеріалах справах доказах.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 15.09.2005 року, та відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»є платником єдиного внеску.

Відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з звітами про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень-березень 2011 року до сплати відповідачем підлягали внески в сумі 1212 грн. 00 коп., в тому числі: в розмірі 36,76-49,7% - 1104 грн. 00 коп.; в розмірі 3,6% - 108 грн. 00 коп.

На підставі п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»позивачем винесено рішення № 4 від 09.03.2011 року про застосування штрафних санкцій, яким до відповідача застосовано суму штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

У звязку із несплатою позивачем в повному обсязі суми нарахованих страхових внесків УПФУ в Миколаївському районі Львівської області винесено вимогу про сплату боргу № Ф-18У від 05.05.2011 року, в якій ставиться вимога про сплату позивачем недоїмки в розмірі 1382 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Строки сплати страхових внесків визначені ст. 9 вказаного Закону, згідно з якою платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Суми єдиного внеску, своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»вважаються недоїмкою.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 вказаного Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи винні в порушенні законодавства про збір та облік єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням із центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку вимогу про її сплату.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості перед УПФУ в Миколаївському районі Львівської області в розмірі 1382 грн. 00 коп. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (код ЄДРПОУ - 22361460) суму заборгованості в розмірі 1382 грн. 00 коп.

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.