Постанова № 18251127, 12.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. № 2а-7622/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-суддіЛанкевича А.З.

секретар судового засіданняГіщинська С.Я.

за участі

представників

позивачаНазарко В.Г.,

Васько В.Г.

третьої особи Поспіха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області в особі Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді до Приватного підприємства «Агрофірма Опілля»за участі третьої особи Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету незаконно одержану протягом 2007-2008 років тваринницьку та рослинницьку дотацію в загальній сумі 302012, 95 грн.

В письмових та усних, наданих представниками позивача в судових засіданнях, поясненнях посилається на те, що за результатами проведеної ревізії Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації щодо окремих питань її фінансово-господарської діяльності за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року та зустрічної звірки Приватного підприємства «Агрофірма Опілля»встановлено, що останнє незаконно, всупереч нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N256, отримало протягом 2007-2008 років кошти в розмірі 302012, 95 грн. в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, що підлягають поверненню до державного бюджету України. З метою підтвердження вищенаведених висновків вказує на те, що відповідач на момент подання заявок для отримання дотацій мав заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме станом на 01 січня 2007 року в сумі 238544, 58 грн., станом на 01 січня 2008 року в сумі 351162, 91 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, не повідомивши суд про причини такої неявки, жодних заяв від такого не надходило, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а відтак, суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі направлень від 17 травня 2010 року №№68, 69 працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді проведена ревізія Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації щодо окремих питань її фінансово-господарської діяльності за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року, за результатами якої складено Акт №03/08-0213/00178175 від 21 березня 2011 року.

Як вбачається з тексту вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено зокрема, що за рахунок коштів державного бюджету України Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області надано Приватному підприємству «Агрофірма Опілля»спеціальну бюджетну тваринницьку дотацію та державну підтримку виробництва продукції рослинництва на загальну суму 302012, 95 грн, з яких 54987, 75 грн. отримано в 2007 році, а 247025, 20 грн. - у 2008 році.

В ході вищенаведеної ревізії працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді проведено зустрічну звірку Приватного підприємства «Агрофірма Опілля»з метою підтвердження факту одержання підприємством державних коштів та стану розрахунків із Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області, за результатами якої складено Довідку №23-01/45 від 15 червня 2010 року.

Згідно висновків вищенаведеної Довідки, зустрічною звіркою встановлено, що протягом 2007-2008 років (на момент подання заяв для отримання дотацій) на Приватному підприємстві «Агрофірма Опілля»існувала заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме станом на 01 січня 2007 року в сумі 238544, 58 грн., станом на 01 січня 2008 року в сумі 351162, 91 грн.; а відтак, вищенаведене підприємство не мало права подавати заявку на отримання спеціальної бюджетної тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

На підставі вищезазначених Акту ревізії та Довідки звірки позивачем надіслано Управлінню агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області лист від 26 липня 2010 року №23-15/732 з вимогою вжити заходів щодо повернення незаконно отриманих відповідачем коштів з державного бюджету України шляхом проведення претензійної роботи, а у випадку необхідності звернення у судові органи.

Однак, як вбачається з пояснень позивача та не заперечується поясненнями, даними в судовому засіданні предстаником третьої особи, вимоги вищенаведеного листа не виконанні в повному обсязі, а кошти отриманні протягом 2007-2008 років Приватним підприємством «Агрофірма Опілля»в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва станом на час розгляду даної судової справи не повернуті.

Згідно п.п.1, 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N256 затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Так пунктом 1 вищенаведеного Порядку визначено сферу його застосування, зокрема передбачено, що таким визначається механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва" (далі - бюджетні кошти).

Як вбачається із змісту п.1 вищезазначеного Порядку, сільськогосподарські підприємства мали право у 2007 році отримати тваринницьку та рослинницьку дотацію лише за умови відсутності у таких прострочення щодо сплати заборгованості перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України протягом більш як півроку.

Пунктом 6 вищенаведного Порядку передбачено, що до заявки на отримання бюджетних коштів додається письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року N86 «Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», установлено, що використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва", здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N 256.

Судом враховується те, що від відповідача не надходило жодних заперечень щодо суті позовних вимог чи доказів сплати вищенаведеної суми.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.128 вищенаведеного Кодексу передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність отримання відповідачем протягом 2007-2008 років коштів в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, які підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України в примусовому порядку.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма Опілля»до Державного бюджету України незаконно одержану протягом 2007-2008 років тваринницьку та рослинницьку дотацію в загальній сумі 302012 (триста дві тисячі дванадцть) грн. 95 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2011 року.

ГоловуючийЛанкевич А.З.

Суддя Ланкевич А.З.