Постанова № 18251050, 13.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. № 2а-2627/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Янклевича Я.Є., Булавінця Я.Б.,

відповідача Закорчемного І.Б., Пельо О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 28 вересня 2010 року № 0000412320/0/14538 форма «В1», від 22 жовтня 2010 року № 0000412320/1/14538 форма «В1»та від 15 грудня 2010 року 0000412320/2/19066 форма «В1», якими товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 69412,00 грн., визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість та зобовязано сплатити суму податку у розмірі 69412,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 34706,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на помилковість висновків акту від 22.09.2010 р. № 1511/23-2/35333192 про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2010 року по наслідках проведеної планової виїзної перевірки від 23.06.2010 року № 1079/23-1/35333192, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, про безпідставність віднесення Товариством до складу податкового кредиту консультаційних послуг, що не повязані з господарською діяльністю, по договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року, укладеного із фірмою Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія), згідно акту про надання послуг від 18.11.2009 року на суму 347058,67 грн. (29200 євро), ПДВ 69412 грн. Зазначає, що працівниками податкового органу за вищезазначений період проводилась позапланова виїзна перевірка на предмет правильності визначення ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»податкового кредиту та достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню та складалась Довідка про їх результати, де вказувалось що проведеною перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих субєктом господарювання показників. Вважає, що податковий кредит з податку на додану вартість товариством по господарських операціях відображено правомірно, тому податкові повідомлення - рішення, прийняті всупереч вимог чинного податкового законодавства, підлягають до скасування.

Представники позивача Янклевич Я.Є., Булавінець Я.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представники відповідача Закорчемний І.Б., Пельо О.М. в судовому засіданні позову не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до наступного. За результатами невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» складено акт № 1511/23-2/35333192 від 22.09.2010 року, на підставі якого винесено перше з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»безпідставно віднесено до складу податкового кредиту консультаційні послуги, що не повязані з господарською діяльністю, надані нерезидентами по договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року, укладеного із фірмою Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія). В порушення п.п.7.4.1 та п.п.7.4.4 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 69 412 грн. До перевірки не представлено документи, які б підтверджували використання одержаних за вищезазначеним договором консультаційних послуг ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» у господарській діяльності. Крім цього, в актах прийняття-передачі наданих консультаційних послугах не вказується обсяг надання послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих послуг, їх обєм, вартість, не міститься інформації про фактично понесені витрати на здійснення цих послуг, відсутні розрахунки вартості виконаних робіт. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Жидачівською районною державною адміністрацією Львівської області 17.08.2007 року (код ЄДРПОУ 35333192) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жидачівському районі Львівської області.

ДПІ у Жидачівському районі Львівської області проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2010 року по наслідках проведеної планової виїзної перевірки від 23.06.2010 року №1079/23-1/35333192.

Результати перевірки оформлені актом від 22.09.2010 року № 1511/23-2/35333192.

Як вбачається з акту № 1511/23-2/35333192, податковим органом встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4; пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень місяць на суму 69412 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Жидачівському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення рішення від 28 вересня 2010 року № 0000412320/0/14538 форма «В1», згідно якого ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 69 412 грн., визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість та зобовязано сплатити суму податку у розмірі 69 412 грн., зобовязано сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 34 706 грн.

За результатами розгляду скарг позивача в їх задоволенні відмовлено та ДПІ у Жидачівському районі Львівської області прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

- від 22 жовтня 2010 року № 0000412320/1/15820;

- від 15 грудня 2010 року 0000412320/2/19066.

На думку податкового органу порушення виникло внаслідок безпідставного віднесення ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»до складу податкового кредиту консультаційних послуг, що не повязані з господарською діяльністю, надані нерезидентом, згідно акту прийняття-передачі наданих послуг (описано в розділі 3.1.2 акту планової виїзної перевірки №1079/23-1/35333192), а саме: по договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року, укладеного із фірмою Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія), згідно акту про надання послуг від 18.11.2009 року надано консультаційні послуги на суму 347058,67 грн. (29 200 євро), ПДВ на суму 69 412 грн. При цьому в акті від 23.06.2010 р. №1079/23-1/35333192 відповідач посилається на те, що вказана господарська операція не підтверджена первинними документами.

Суд вважає такий висновок податкового органу помилковим, мотивуючи це наступним.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету були встановлені Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до п.1.8 ст.1 статті Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР.

Відповідно до пп.7.7.1. п.7.1 ст.7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Враховуючи те, що сума ПДВ, яка віднесена платником податку до складу податкового кредиту, є величиною, яка впливає на суму бюджетного відшкодування цього податку, суд, вирішуючи питання про наявність у особи права на бюджетне відшкодування ПДВ, повинен встановити факт правомірності формування податкового кредиту такого платника податку за відповідні періоди.

Згідно п.1.7. ст.1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого у звязку з придбанням (виготовленням) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Отже, вказана норма Закону № 168/97-ВР повязує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) для використання таких у господарській діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що між Mondi Packaging Bag Division CmbН (Австрія) та ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» 02 січня 2009 року укладено договір № 01-01/09 про надання консультаційних послуг (а. с. 50-55).

Предметом договору є надання консультаційних послуг у різних сферах, повязаних з діловою діяльністю Товариства, що викладені в Додатку №1 до договору і є його невідємною частиною, ставки для надання вказаних в Додатку №1 послуг встановлені Додатком №2 (а.с.57-60).

На підтвердження виконання умов договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року позивач представив акти про надання послуг, в тому числі і від 18.11.2009 року на суму 347058,67 грн. (29200 євро), ПДВ 69412 грн. (а. с. 66 - 67).

Згідно експертного висновку Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»Міністерства економіки України №1/4362 від 22 червня 2010 року, фінансові умови договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року відповідають загальноприйнятим правилам торгової практики, тобто відповідають конюнктурі цін на ринку (а.с.61).

Позивачем представлено документи, які підтверджують одержану Товариством користь від наданих консультаційних послуг у сфері виробництва, торгівлі, інформаційних систем, підбору кадрів, бюджетуванню, плануванню та діловодству (а. с. 68-80), що підтверджує використання одержаних за договором № 01-01/09 від 02.01.2009 року консультаційних послуг у власній господарській діяльності та отримання економічної вигоди, якою характеризується будь-яка господарська діяльність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про реальний характер отриманих позивачем послуг від Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія) та їх звязок із господарською діяльністю.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (стаття 3 Закону № 996-ХІV).

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, підтверджують реальний характер договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року і використання одержаних за цим договором консультаційних послуг у власній господарській діяльності, та спростовують висновок податкового органу про безпідставність включення понесених за цим договором витрат до складу податкового кредиту.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про невідповідність актів про надання послуг, укладених позивачем та Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія), вимогам Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», оскільки такі акти містять необхідні реквізити, зокрема: назву документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також відбитки печаток кожної з юридичних осіб. При цьому деталізація змісту і обсягу наданих послуг в актах прийому-передачі чи відсутність таких відомостей не впливає на формування податкового кредиту при реальному характері наданих послуг і підтвердженні їх використання в господарській діяльності.

Оскільки суд прийшов до висновку про правомірність віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»до складу податкового кредиту витрат за одержані за договором № 01-01/09 від 02.01.2009 року консультаційні послуги на суму 347058,67 грн. (29 200 євро), ПДВ на суму 69 412 грн., безпідставним є застосування податковим органом до підприємства штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року у справі № 2а-7377/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 09.07.2010 року № 0000312320/0/10122 та від 03.08.2010 № 0000312320/1/11258, якими Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 186656 грн., визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 14639 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7320 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були прийняті податковим органом за одне й те ж саме порушення податкового законодавства, але за різні періоди (пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4; пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість») щодо безпідставного віднесення до складу податкового кредиту консультаційних послуг, не повязаних з господарською діяльністю, наданих, в тому числі, ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»по договору № 01-01/09 від 02.01.2009 року, укладеному із фірмою Mondi Packaging Bag Division Cmb (Австрія).

Судовим рішенням встановлено, що укладення позивачем вказаного договору було повязано з його господарською діяльністю і обумовлено отриманням економічної вигоди, його виконання носило реальний характер, а отримані послуги були використані у власній господарській діяльності.

На підставі встановлених судом фактичних обставин зроблено висновок про правомірність віднесення до складу податкового кредиту витрат за консультаційні послуги, одержані за договором № 01-01/09 від 02.01.2009 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не представлено доказів правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 28 вересня 2010 року № 0000412320/0/14538 форма «В1», від 22 жовтня 2010 року № 0000412320/1/14538 форма «В1»та від 15 грудня 2010 року 0000412320/2/19066 форма «В1».

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення ДПІ у Жидачівському районі Львівської області від 28 вересня 2010 року № 0000412320/0/14538 форма «В1», від 22 жовтня 2010 року № 0000412320/1/14538 форма «В1»та від 15 грудня 2010 року 0000412320/2/19066 форма «В1», суд прийшов до переконання, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Згідно зі ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

У разі визнання протиправним індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, відтак скасування не потребує.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 415 від 09 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 28 вересня 2010 року № 0000412320/0/14538 форма «В1», від 22 жовтня 2010 року № 0000412320/1/14538 форма «В1»та від 15 грудня 2010 року 0000412320/2/19066 форма «В1».

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2011 року.

Суддя Хома О.П.