Ухвала суду № 18250920, 05.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 вересня 2011 р.р.                                                                                 2а-9726/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(далі –ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»), в якому просить суд визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов’язати розглянути письмове звернення від 11.07.2011 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення протиправною та зобов’язання ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»розглянути письмове звернення позивача від 11.07.2011 року як акціонера. Підставою позову визначено невиплату позивачу, належних йому, як акціонеру дивідендів, приховування від акціонерів інформації про товариство, а також зміна власників ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

З огляду на це, суддя вважає, що за своїм правовим характером вказаний спір стосується захисту прав акціонера, як суб’єкта корпоративних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За визначенням термінів, що даються у ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є публічно-правовий спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин, стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт, відповідно, зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб’єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, такий спір не має, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 06.09.2011 року № 11050854 ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Фабрична, буд. 4, 26.12.1995 року зареєстроване державним реєстратором Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області як юридична особа, код ЄДРПОУ – 00278801, тобто є суб’єктом господарювання і не здійснює владних управлінських функцій.

З врахуванням наведеного вище, ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»в межах цього спору в розумінні ст.ст. 17, 50 КАС України не може вважатися суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо суду, компетентного для розгляду цієї справи, суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам. З огляду на це, ця справа підвідомча господарському суду.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя                                                             Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гулик А.Г.