Ухвала суду № 18250315, 20.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7609/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001212320/0 від 19.09.2008.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не наведено переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: докази у підтвердження наявності операцій з усіма контрагентами, зазначеними в акті перевірки №168/23-208/00152365 від 18.09.2011, оподаткування яких є предметом спору (договори з усіма додатковими угодами до них, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, платіжні/розрахункові документи тощо); документи внутрішнього бухгалтерського обліку заводу; податкові декларації (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; докази використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; докази змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; докази наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Також, позивачем не додано до позовної заяви доказів своєї адміністративної процесуальної правосубєктності установчих документів; копії належної якості акту перевірки №168/23-208/00152365 від 18.09.2011 у повному обсязі, докази отримання позивачем повідомлення-рішення №0001212320/0 від 19.09.2008 (поштовий конверт тощо).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оскільки позивач не є субєктом владних повноважень до позовної заяви всупереч ч.3 ст.106 КАС України не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, ОСОБА_2 не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб): позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, та додатків до неї; доказів у підтвердження наявності операцій з усіма контрагентами, зазначеними в акті перевірки №168/23-208/00152365 від 18.09.2011, оподаткування яких є предметом спору (договорів з усіма додатковими угодами до них, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстру отриманих та виданих податкових накладних, платіжних/розрахункових документів); документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючих податкових декларацій) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; установчих документів позивача; копії належної якості акту перевірки №168/23-208/00152365 від 18.09.2011 у повному обсязі; доказів отримання позивачем повідомлення-рішення №0001212320/0 від 19.09.2008 (поштовий конверт тощо); документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001212320/0 від 19.09.2008.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 26 жовтня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов