Постанова № 18250001, 12.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/5384/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у розмірі 7132,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.07.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

04.08.2011 до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого відповідачем 30.07.2011 отримано ухвалу про відкриття скороченого провадження.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує борг по штрафним санкціям за порушення встановлених законодавством з регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у розмірі 5048,65 грн. та за порушення встановлених законодавством норм про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у розмірі 2 114 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті проведеної перевірки кафетерій відповідача який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2), з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 0129/08/21/23/3289411268-0376/08/08/27/23-3285911268 від 25.08.2010-08.09.2010, зазначеним актом встановлено порушення п.1, 8, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки позивачем були прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.2010 № 0002672307 на суму 2 114 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.09.2010 № 0002652307 на суму 5 028 грн. та №0002662307 на суму 20,65 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем надані не були.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону відповідальність у вигляді накладання штрафу.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Державного бюджету борг у сумі 7 162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 65 коп. на р/р № 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

3.Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.В. Конишева

< Текст >