Ухвала суду № 18249901, 14.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7493/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», м. Бердянськ Запорізької області

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2011 №0000602310

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» (далі КП «Житлосервіс-2а», позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Бердянська ОДПІ, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.05.2011 №0000602310, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 13594,38 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 10875,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2718,88 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Обставини це фактичні обставини, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення відносин.

Згідно з ч.1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи) акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, КП «Житлосервіс-2а» до позову додано неякісну фотокопію, яку неможливо повністю прочитати, а саме: додаток 10 до Довідки про загальну інформацію щодо субєкта господарювання та результати його діяльності..

На виконання п.6 ч.1 ст.06 КАС України позивачем зазначено перелік документів та матеріалів, що додаються до позову. Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які перелічені в позові, а саме: не всі додатки додані до копій актів перевірки №025/23-108/33318125 від 25.02.2011, №068/23-108/33318125 від 13.05.2011.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. За правилами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано представником КП «Житлосервіс-2А» ОСОБА_1 На підтвердження повноважень до позову додано довіреність на імя ОСОБА_1 від 22.03.2011 №261, терміном дії до 21.09.2011, підписану виконуючим обовязки директора ОСОБА_2, яка діє (як вбачається із довіреності) на підставі статуту. Проте, в матеріалах справи відсутній статут підприємства, який підтверджує повноваження в.о. директора ОСОБА_2, натомість в акті перевірки №068/23-108/33318125 від 13.05.2011 (стор.2, абз.1) міститься інформація про те, що повноваження ОСОБА_2 підтверджуються розпорядженням міського голови від 21.02.2011 №141-р , яке відсутнє як в матеріалах справи, так і в тексті наданої довіреності.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а»до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2011 №0000602310 - залишити без руху.

У строк до 14.10.2011 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме надати в повному обсязі та належним чином оформлені додатки до позовної заяви, надати докази повноважень особи, яка видала довіреність.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)І.В. Шара

<Текст >14 жовтня 2011 року <Текст >

<Текст >