Ухвала суду № 18249628, 12.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/5035/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000652305/5918 від 13.04.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 230446 грн. 50 коп., в тому числі 153631 грн. 00 коп. за основним платежем, 76815 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки №240/23-508/35365973 від 24.12.2010, як такого, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні позивача.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 2а-0870/5035/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000652305/5918 від 13.04.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 230446 грн. 50 коп., в тому числі 153631 грн. 00 коп. за основним платежем, 76815 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки №240/23-508/35365973 від 24.12.2010, як такого, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача зупинити до 26 жовтня 2011 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов