Постанова № 18249302, 13.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/13544/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю:

представника позивача:Полякової О.Г.

представника відповідача: не зявився

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Центр Аріста» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках в розмірі 10494,75 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Центр Аріста» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках в розмірі 10494,75 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що внаслідок самостійного узгодження податкових зобовязань згідно податкових декларацій ПП «Центр Аріста» має перед Державним бюджетом податковий борг. Загальна сума боргу складає 10494,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином, на що вказують поштові відправлення про виклик до суду на 29.08.2011 року та 13.09.2011 року, повернуті з відміткою «За зазначеною адресою не зареєстровано».

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин суд визнає дві неявку в судове засідання представника відповідача та розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач - Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Приватне підприємство «Центр Аріста» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.02.2005 року, ідентифікаційний код 33393291, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

Підприємство знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька з 15.02.2005 року за №4290, згідно довідки від 16.02.2005 року №6324/10/29-112-3.

Судом встановлено, що станом на 03.08.2011 року відповідач має заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість в сумі 10494,75 гривень.

Указана заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, що встановлено актом невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 10.03.2011 року №332/1542/33393291.

Як указано в зазначеному акті ПП «Центр Аріста» протягом дванадцяти календарних місяців з листопада 2009 року по листопад 2010 року надавало звітність з відсутністю оподаткованих поставок ПДВ. Підприємству анульовано за ініціативою податкового органу свідоцтво платника ПДВ згідно акту інвентаризації від 18.11.2010 року №240. На момент анулювання, згідно додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року підприємство мало залишки основних фондів на суму 50,2310 тис. гривень.

Податковий орган робить висновок про порушення відповідачем вимог абз. 17 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо визнання умовного продажу запасів та основних фондів.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2011 року №0003701542, яким збільшено суму грошового зобовязання за податком на додану вартість в розмірі 10005 гривень та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 500,25 гривень.

Відповідачеві направлялася податкова вимога від 02.06.2011 року №915.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Абзацом третім пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми узгоджених податкових зобовязань та нарахованих штрафних санкцій за відповідачем значиться борг перед бюджетом у розмірі 10494,75 грн.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу органам державної податкової служби також надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Центр Аріста» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості в розмірі 10494,75 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватного підприємства «Центр Аріста» (ЄДРПОУ 33393291, 83000, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 184) податкову заборгованість у розмірі 10494 (десять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 75 коп., на р/р 31112029700004, код платежу 14010100, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ34686537.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 вересня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.