Постанова № 18248806, 12.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.09.2011 23.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9310/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі 27 липня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4996,05 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 4996,05 грн., який виник внаслідок несплати адміністративних штрафів та інших санкцій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як суб'єкт - підприємницької діяльності рішенням виконкому Криворізької міської ради 23.03.1994 № 22270170000020400 за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Добролюбова.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 взята на податковий облік в Південній МДПІ у м.Кривому Розі 23.03.1994 за№ 809.

14.02.2011 посадові особи Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі провели перевірку магазину "Валентина" за адресою вул. Ярославська 2, який належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, та виявили порушення п. 1,2,9 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР., ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", п.п267.6.4 п.367.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ, п.1 Постанови КМУ від 30.10.08 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва " зі змінами та доповненнями.

У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:

- п. 1,2,9 ст.З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 19.40 грн.; не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків (2-звітів), а саме: Х-звіт №0024 за 23.01.2011 знято 24.01.2011 об 08:22.

-п.п267.6.4 п.367.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ,: "Торговий патент діє на території, на яку поширюються повноваження органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта господарювання, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.": здійснення торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту з 01.01.2011 по 14.02.2011

- ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", п.1 Постанови КМУ від 30.10.08 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва " зі змінами та доповненнями: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: вино "Портвейн" -333 місткістю 0,7л за ціною 10,40 грн.

Перевірку проведено на підставі Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР, постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року№637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті України» зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки № 0021/04/82/23/НОМЕР_1 від 15.02.2011, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Відповідно до статті 17 Закону №265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з п.7 підрозділу 10"Інші перехідні положення" Розділу 10 "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ: " Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення."

За порушення п.п. 267.6.4 п.367.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI передбачена відповідальність ст. 125 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI: "За здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць. "

Об'єктом правового регулювання згідно Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є, зокрема, торговельна діяльність за готівкові кошти. Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Відповідно до статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення вимог цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.1,4 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, Південна МДПТ у м.Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від 24.02.2011 № 0000192303 на суму 480,15 грн., № 0000202303 на суму 341,00 грн., 0000212303 на суму 5000,00 грн., які надіслані поштою рекомендованим листом та отримані ОСОБА_1 особисто під підпис 21.04.2011.

Рішення про застосування фінансових санкцій ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4996,05 грн., оскільки доказів оскарження рішень або самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, а саме:

-р/р26001060431418 Філія Дніпр. КБ "Приватбанк" МФО 305750,

-р/р26005119491980 ФБ "Фінанси та кредит" МФО 305835,

в рахунок погашення боргу на користь державного бюджету (р/р 31111104700023, код платежу 21080900, одержувач ВДК в Інгулецькому районі у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237511, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 4996,05 грн.( чотири тисячі девятсот девяносто шість грн. 05 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >