Єдиний державний реєстр судових рішень 02.09.2011 01.09.2011
<копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7897/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р. З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Кривогу Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривогу Рогу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2011 р. Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість по страховим внескам у сумі 1702, 80 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Згідно зі статтями 14, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) Відповідач є страхувальником і платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний відповідно до ч. 6 ст.20 Закону своєчасно сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України.
Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчить картка особового рахунку, яка міститься у матеріалах справи та сформована за даними звітів платника, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в період з 01.01.2010 р. по 09.06.2011 р. нараховано страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 1702, 80 грн..
Згідно п. п. 6.2.1, 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон) (у редакції чинній на час виникнення правовідносин між сторонами) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Відповідно до п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Матеріалами справи підтверджується, що на адресу Відповідача була направлена вимога про сплату боргу за №Ф206 від 10.05.2011 р. на суму 1702,80 грн., яку відповідач одержав 17.05.2011 р. Вимога не сплачена і не оскаржена.
Таким чином, сума заборгованості є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у визначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Доказів сплати заборгованості Відповідачем до суду надано не було.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки Позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом примусового стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1702,80 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37в, р/р 25609719464874 Дзержинське відділення № 7806 Ощадного банку України МФО 306072 ЗКПО 24450506) заборгованість по страховим внескам в сумі - 1702,80 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Р.З. Голобутовський
< Текст >
Судове рішення № 18248666, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/7897/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: