Ухвала суду № 18247438, 05.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

05 вересня 2011 р.                                                                       справа № 2а-16186/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді                              Зекунова Е.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Добропільської об‘єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 324935,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 07.02.2011 року за №50 припинено діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 32186934), цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600). Пунктом 5 даного наказу встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов‘язків Державного підприємства «Добропіллявугілля», у зв‘язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого 17.05.2011 року за №1830-5, боржника - ДП «Добропіллявугілля» її правонаступником - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Представники осіб, які брали участь у справі, представник органу державної виконавчої служби, представник заінтересованої особи ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно із частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. було задоволено позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 324935,19 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 15.02.2011 року було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-16186/10/0570, виданого відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду 25.11.2009р. про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (боржника) на користь Добропільської об‘єднаної державної податкової інспекції (стягувача) у розмірі 324935,19 грн.

На теперішній час заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Між тим, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року у справі №2а-16186/10/0570 проведено заміну боржника у виконавчому провадженні Державне підприємство «Добропіллявугілля» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави до задоволення заяви Добропільської ОДПІ заміну сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки указане питання вже вирішене судом раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Добропільської об‘єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-16186/10/0570, виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля» заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 15576,32грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           Зекунов Е.В.