ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3147/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Жмеринського транспортного прокурора Вінницької області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаітон-Плюс" про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаітон-Плюс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.
Позов мотивовано, зокрема тим, що постановою від 16.05.2010 року № 126961 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".
До судового розгляду справи від представника позивача та прокурора надійшли письмові клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.
Представником відповідача надано письмову заяву про визнання заявлених позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 126961 від 16.05.2010 року, на підставі акта перевірки № 235244 від 21.04.2011 року, до ТОВ "Фаітон-Плюс" за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Постанова про застосування фінансових санкцій вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.
Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Згідно положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаітон-Плюс" (Вінницька область, Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Першотравнева, 25, код ЄДРПОУ 37058606) на користь Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/Альчук Максим Петрович
З оригіналом вірно:
Суддя:
Секретар:
14.09.2011
Судове рішення № 18247333, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0270/3147/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: