Рішення № 18246536, 09.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3382/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О. М. ,

при секретарі Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-20/06-А від 28 вересня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №33-20/06-А від 28 вересня 2006 року в сумі 141721 грн. 74 коп., з яких: 3020 (три тисячі двадцять) доларів США 32 центи ( за курсом НБУ 7,9638 грн./ 1 дол. США - 24053 грн. 22 коп.) основний борг; 142 (сто сорок два) долари США 41 цент ( за курсом НБУ 7,9638 грн./ 1 дол. США - 1134 грн. 12 коп.) - проценти за користування кредитом; 751 грн. 20 коп. щомісячна комісія; 115783 грн. 19 коп. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, а також 1417 грн. 22 коп. витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-20/06-А. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та плати за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

9 вересня 2011 року в судовому засіданні представник позивача просила додатково стягнути з відповідача 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. витрат понесених позивачем у звязку із подачею оголошення в газету «Урядовий курєр».

Представник позивача в судовому засіданні позов, з врахуванням уточнень щодо додатково понесених витрат, підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-20/06-А (а.с. 8-11). Згідно умов договору, відповідачу було надано грошові кошти на придбання автомобіля Citroen C4 в сумі 19834 доларів США 00 центів (а.с. 14), зі сплатою 10 % річних, із строком повернення до 28 вересня 2011 року.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 12 квітня 2011 року становила 141721 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21-31).

28 вересня 2006 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір застави автомобіля (а.с. 12) за умовами якого, ОСОБА_1 передав позивачу в заставу власний автомобіль марки Citroen, модель C4, 2006 року випуску, колір фіолетовий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий хетчтеб, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2006 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частина 3 ст. 549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з п.п. 6.1. п. 6 кредитного договору №33-20/06-А від 28 вересня 2006 року, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Разом з цим, відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню в межах стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №33-20/06-А від 28 вересня 2006 року в розмірі 3200 доларів США 32 центи; нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 142 долари США 41 цент; нарахованої щомісячної комісії в розмірі 751 грн. 20 коп.; пені в розмірі 25515 грн. 19 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1417 грн. 22 коп., витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00коп. та витрати понесені позивачем у звязку із подачею оголошення в газету «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-20/06-А від 28 вересня 2006 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 3200 (три тисячі двісті) доларів США. 32 центи, що станом на 9 вересня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США 797 грн. 27 коп.) становить 25515 (двадцять пять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором №33-20/06-А від 28 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 142 (сто сорок два) долари США. 41 цент, що станом на 9 вересня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США 797 грн. 27 коп.) становить 1135 (одну тисячу сто тридцять пять) грн. 39 коп. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 751 (сімсот пятдесят одну) грн. 20 коп. нарахованої щомісячної комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 25515 (двадцять пять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 19 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300937 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий курєр».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО. М. Соколов