Постанова № 18246140, 22.06.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-768/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурорів: Пірогової О.І.,

захисника: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, без освіти, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 10 березня 2011 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Леніна в смт.Гостомель Ірпінського району Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи, умисно незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту за 500 гривень одноразовий медичний шприц, обємом 10мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,033г, який став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2 пішки направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому, того ж дня, 10 березня 2011 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції неподалік від будинку №1 по вулиці Пушкіна у смт.Гостомель Ірпінського району Київської області, які під час проведення поверхневого огляду виявили в лівій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2, та вилучили одноразовий медичний шприц обємом 10мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,033г, який ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №920х від 18 квітня 2011 року в наданій на дослідження рідині масою 9,761г, яка була вилучена 10 березня 2011 року у ОСОБА_2, виявлено метадон (фенадон), що є наркотичним засобом та димедрол (дифенгідрамін), який не відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (рідка форма). Маса метадону у рідині становить - 0,032г, маса димедролу 0,039г.

Згідно з даними висновку спеціаліста №1322х від 12 березня 2011 року маса метадону у рідині при попередньому дослідженні становила 0,033г, а маса димедролу 0,040г.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено»в «Таблиці ІІ», метадон (фенадон) є наркотичним засобом.»Дифенгідрамін (димедрол) (рідка форма) не входить до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів….», згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України №490 від 17 серпня 2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він значиться як Дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив, при цьому детально та послідовно пояснив, що дійсно 10 березня 2011 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, знаходячись по вулиці Леніна в смт.Гостомель Ірпінського району Київської області, у наглядно знайомого хлопця на імя ОСОБА_3, придбав для особистого вживання без мети збуту за 500 гривень одноразовий медичний шприц, обємом 10мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,033г, який став зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. Після цього, він пішки направився до місця свого проживання та невдовзі, того ж дня, 10 березня 2011 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, був затриманий працівниками міліції неподалік від будинку №1 по вулиці Пушкіна у смт.Гостомель Ірпінського району Київської області, які під час проведення поверхневого огляду виявили в лівій кишені його куртки та вилучили одноразовий медичний шприц обємом 10мл з наркотичним засобом метадоном, який він придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, в тому числі з показаннями свідків, даними висновку судово-хімічної експертизи, де зазначена вага наркотичного засобу, даними протоколу виявлення та вилучення у нього наркотичного засобу, а також з іншими доказами по справі, з якими згоден повністю та на дослідженні яких не наполягав, фактичні обставини справи не оспорював.

Таким чином, на підставі наведеного, та з урахуванням зібраних по справі доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, не оспорюючи при цьому фактичних обставин справи, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив дії, передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що з метою позбавлення від наркотичної залежності він добровільно звернувся до Київського міського психоневрологічного диспансера №4, де пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року, у звязку з чим звернувся разом з захисником до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Згідно з даними довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, від 06.05.2011 року ОСОБА_2 дійсно пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 30.03.2011 року по 20.04.2011 року у вказаному медичному закладі з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіатів.

Вислухавши клопотання захисника та підсудного про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у звязку з проходженням лікування від наркотичної залежності, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного та аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 добровільно, з метою позбавлення наркотичної залежності від вживання наркотичних засобів, звернувся до Київського міського психоневрологічного диспансера №4, де пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, а також, враховуючи, що відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 26 квітня 2002 року “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” передбачено, що “особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства”, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, у звязку з чим клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Речовий доказ по справі: медичний шприц обємом 10 мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,033г та димедролом (дифенгідраміном) масою 0,040г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягає знищенню ( а.с.24).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1015 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11032) за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.20-22).

На підставі наведеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України та ст.ст.273, 274, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ по справі: медичний шприц обємом 10 мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,033г та димедролом (дифенгідраміном) масою 0,040г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити ( а.с.24).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1015 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11032) за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.20-22).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: