Вирок № 18245847, 25.07.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-996/11

ВИРОК

Іменем України

25.07.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Білик О.В.

при секретарі - Качур Р.В,

за участю прокурора - Вдовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 29.07.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України. звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладанням обовязків, передбачених ст. 104 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 29.07.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.ст.75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 22.04.2011, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, біля будинку АДРЕСА_2 підійшов до автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н.з. НОМЕР_1, який належить його знайомому ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, знаючи про те, що ОСОБА_2 знаходиться в квартирі НОМЕР_2 зазначеного будинку, ОСОБА_1 ключем, який перед цим взяв у куртці ОСОБА_2, відчинив дверцята автомобіля, сів за його кермо та, запустивши двигуна, став керувати автомобілем, на якому з місця вчинення злочину зник. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «Мітсубісі Талант», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 35 000 гривень, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України як незаконному заволодінні транспортним засобом.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, згідно вимог ст. 71 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 455 грн. 87 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2010 р. і призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в розмірі 455 (чотириста п»ятдесят п»ять) грн. 87 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Речові докази по справі:

два ключі та два брилки від автомобіля «Мітсубісі Галант»та автомобіль «Мітсубісі Галант», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку до вирішення справи в суді залишити за належністю ОСОБА_2

- порожню пляшку з під пива «Чернігівське світле»передану до камери схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО УДДУ ПВП, - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.04.2011 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя