Постанова № 18244433, 15.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м.Полтава Справа № 2а-1670/6187/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

прокурора - Лисенко Н.М.

представника позивача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів сумі 36 307,68 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказав, що ФОП ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції, як платник окремих видів податків. Станом на 15.07.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 36 307,68 грн.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були застосовані заходи примусового стягнення боргу, на які останній ніяким чином не відреагував, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, та не повідомив про поважні причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець Кременчуцькою міською радою, 26.11.2008 року, та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків.

Відповідачем у податковій декларації від 31.01.2011 року за 2011 рік самостійно обчислено суму орендної плати за землю на загальну суму 102 500, 64 грн., з розрахунком сплати орендної плати за землю щомісяця по - 8541,72 грн.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, 49.1., податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи податкове зобов'язання по оплаті орендної плати за землю в добровільному порядку відповідачем сплачена частково в сумі 6229,60 та становить 36 307,68 грн., а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ФОП ОСОБА_2 зобов'язання зі сплати плати за землю, визначеного самостійно у декларації, Кременчуцька ОДПІ направила платнику податків податкову вимогу за № 1316/677 від 03.03.2011 року на суму податкового боргу, яка платником податків задоволена не була.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 36 307,68 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму боргу по орендній платі з фізичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності шляхом перерахування на розрахунковий рахунок №33215815700008, одержувач - місцевий бюджет м. Кременчука, код одержувача 34698778, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019 в розмірі 36 307,68 грн. (тридцять шість тисяч триста сім гривень шістдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков