Постанова № 18244296, 18.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5890/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про стягнення податкового боргу, посилаючись на те, що за ТОВ "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" рахується податковий борг в розмірі 340,00 грн., який у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача: вул. Сінна, 2/49, офіс 544, м. Полтава, 36000, повернувся до суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" (ідентифікаційний код 36903290) зареєстроване 24.12.2009 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 №791427 та з 28.12.2009 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві за №51823.

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу", в редакції чинній на час виникнення правовідносин, встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

14 вересня 2010 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №8355/15-139/36903290 від 14.09.2010 року.

Перевіркою встановлено не подання відповідачем декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року по терміну подання до 09.08.2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0010761501/0 від 28.102010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

24 листопада 2010 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №11324/15-01/36903290 від 24.11.2010 року.

Перевіркою встановлено не подання відповідачем декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по терміну подання до 09.11.2010 року, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000671501/0 від 14.01.2011, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення позивачем направлялися відповідачу, однак повернулася у зв’язку із відсутністю за юридичною адресою.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача по податку на прибуток складає 340,00 грн.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції чинній на час виникнення правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, 20.12.2010 року позивачем було винесено першу податкову вимогу №1/2217 на суму 170,00 грн., яка направлялися відповідачу, однак повернулася у зв’язку із відсутністю за юридичною адресою, про що свідчить акт про повернення направлених податкових вимог. У зв’язку із цим, зазначена податкова вимога була розміщена на дошці податкових

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені податкові зобов'язання на загальну суму 340,00 грн є узгодженими.

Згідно з пунктом 5.4.1 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

У добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону не оскаржувалася.

Таким чином, не оскаржена і не сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання, визначена Державною податковою інспекцією у м.Полтаві у податкових повідомленнях-рішеннях правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування наведеного та доказів сплати сум нарахованих штрафних (фінансових) санкцій суду не надав, своїм правом на оскарження рішень позивача не скористався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві та необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро зовнішньої торгівлі "ЕРС 77" податковий борг з податку на прибуток в сумі 340,00 грн. на р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва