Ухвала суду № 18242572, 13.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" вересня 2011 р.Справа № 16/55/5022-1008/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О. ,

розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Копичинської виправної колонії №112 Управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Тернопільській області, вул. Шевченка, 96, м. Копичинці, Гусятинський район. Тернопільська область,

до відповідача Дочірнього підприємства №1 Приватного підприємства "Скалатхлібпромбуд", вул. Грушевського, 34, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, довіреність № 4055, від 12.09.2011 року

відповідача: ОСОБА_2. представник, довіреність № 1 від 12.09.2011 року

прокуратури: не зявився.

Суть справи: Ухвалою суду від 29.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2011 року на 11 год. 00 хв., у відповідності до пунктів 1,2 частини1 статті 77 ГПК України.

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Копичинської виправної колонії №112 Управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Тернопільській області, вул. Шевченка, 96, м. Копичинці, Гусятинський район. Тернопільська область, до Дочірнього підприємства №1 Приватного підприємства "Скалатхлібпромбуд", вул. Грушевського, 34, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, про стягнення 2600 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позивачем до матеріалів справи подана заява №4058 від 12.09.2011 року, в якій просить припинити провадження по справі №16/55/5022-1008/2011 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив суму заборгованості згідно виписки управління Державного казначейства від 29.07.2011 року на суму 2600 грн.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Представником відповідача в судовому засіданні, в усному порядку підтверджено факт отримання відповідачем копії позовної заяви та повідомлено суд про сплату ним суми заборгованості перед позивачем.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно статтей 20, 22, 81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

09 березня 2011 року між Копичинською виправною колонією № 112 УДДУВП у Тернопільській області, надалі “Виконавець”, в особі начальника ОСОБА_3. (що діяв на підставі Положення), з однієї сторони, і ДП "№1 приватного підприємства "Скалатхлібпромбуд" , надалі - “Замовник”, в особі директора ОСОБА_4. (що діяв на підставі статуту), з іншої сторони, було укладено договір № 54 на використання праці засуджених, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого “Виконавець” надає в розпорядження “Замовнику” , згідно з його розрахунком, робочу силу із числа засуджених в кількості 30 чоловік, на строк до 31.12.2011 року для проведення різного роду робіт.

Згідно пункту 3.2 розділу 3 договору “Замовник” гарантує оплату за 1 людино-день в розмірі 70 грн., що включає зарплату засуджених та нарахування на зарплату в розмірі 50% згідно з постановою КМУ від 22.04.1999 р. № 653.

У відповідності до пункту 3.4 розділу 3 договору “Замовник” забезпечує засуджених харчуванням із розрахунку 10 грн. на одного чоловіка в день, враховуючи граничні оптові ціни на придбання продуктів, та представляє “Виконавцю” рахунки на харчування до 30 числа поточного місяця.

В пункті 3.7 розділу 3 договору визначається, що при отриманні робочої сили “Замовник” щомісячно до 5 числа проводить попередню оплату в розмірі 50% заробітної плати засуджених з нарахуванням за надану робочу силу.

Згідно пункту 3.8 розділу 3 договору “Замовник” щомісячно до 30 числа поточного місяця перераховує на розрахунковий рахунок “Виконавця” нараховану суму заробітної плати з нарахуванням за мінусом відрахувань, вказаних в пункті 3.4.

Як визначається в пункті 4.1 розділу 4 договору роботи на виробничих обєктах виконуються за нарядом на виконані роботи, який виписує “Замовник” у двох примірниках, перший примірник передається “Виконавцю” не пізніше 25 числа поточного місяця.

У відповідності до пункту 8.1 розділу 8 договору строк дії цього договору встановлюється від дня підписання договору і діє до 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору № 54 від 09.03.2011 року, належним чином: надав в розпорядження відповідача робочу силу з числа засуджених; засудженими було виконано роботу на замовлення відповідача, що підтверджується: нарядом за червень 2011року і табелем відпрацьованих годин за червень 2011 року, з яких вбачається, що засудженими відпрацьовано 135 людино-днів на загальну суму 9450 грн.

Факт прийняття відповідачем роботи, виконаної засудженими підтверджується підписом його повноважного представника та відтиском його печатки на вказаному наряді за червень 2011 року .

В матеріалах справи також містяться копії рахунку за харчування засуджених від 30 червня 2011 року на суму 1350 грн. та видаткової накладної №РН-000004 від 27.05.2011 року на поставку товару Копичинській ВК (№112) на суму 5500 грн.

Як зазначив позивач в позовній заяві, а також як встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обовязок по оплаті за виконані для нього роботи належним чином не виконав і допустив заборгованість (за мінусом суми 1350 грн. за харчування засуджених та 5500 грн. за поставлений позивачу товар) у розмірі 2600 грн.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивачем до заяви №4058 від 12.09.2011 року додана копія виписки Управління Державного казначейства у Гусятинському районі від 29.07.2011 року, з якої вбачається оплата коштів в розмірі 2600 грн. за використання робочої сили згідно договору ДП №1 ПП Скалатхлібпромбуд.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що заборгованість перед позивачем відповідачем сплачена після порушення судом провадження у справі № 16/55/5022-1008/2011, відтак, з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, керуючись статтями 43, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства №1 Приватного підприємства "Скалатхлібпромбуд", вул. Грушевського, 34, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34831413:

- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на номер рахунку 31210264700002, одержувач коштів державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

Видати накази.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору. Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7890

СуддяС.О. Хома