Ухвала суду № 18242561, 12.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.11 Справа №5021/1325/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛеСтар”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УК.АЗ. Дружба”, м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ

про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2010р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №80 від 25.03.2011р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 05.07.2011р.;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 15.03.2011 року позивач просить суд визнати за ним право власності на чотири преси ПДВ 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26; зобовязати відповідача передати позивачу чотири преси ПДВ 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт.Жовтневе, вул. Заводська, 26 та просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача, на виконання вимог ухвали від 01.09.2011 року №5021/1325/2011, подав суду Клопотання про залучення доказів від 12.09.2011 року, а саме: оригінал договору відповідального зберігання № 15 від 01.10.2007 року та Додаток № 1 та № 2 до нього.

Крім того, представником позивача було подано суду Заяву від 12.09.2011 року про витребування документів у відповідача: бухгалтерську справку про наявність чи відсутність чотирьох пресів ПДВ-1 в комплексі з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26 та документи, на підставі яких відповідач володіє вищевказаними пресами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити клопотання про витребування документів у відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Враховуючи подані документи, заявлене клопотання представника позивача, яке підлягає задоволенню, та необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд відклав розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.09.2011 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 216, 2-й поверх.

2.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, чим саме відповідач оспорює або не визнає право власності позивача на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу від 15.11.2010 року та подати суду докази вибуття спірного майна з володіння позивача.

3.Зобовязати третю особу подати оригінали документів, що підтверджують набуття права власності на 4 преси ПДВ-1 з шафою управління, а саме: господарські договори, первинні облікові документи, відомості бухгалтерського та податкового обліку стосовно придбання та використання у господарській діяльності зазначеного майна та зобовязати надати суду докази того, що третя особа відповідно до п.п. 3.2, 4.3, 4.4, 5.1 Договору відповідального зберігання № 15 від 01.10.2007 року, норм чинного цивільного законодавства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зверталася до ТОВ «ЮВС» з вимогою повернення майна та до суду, у разі порушення її права та охоронюваного законом інтересу.

4.Зобовязати позивача та третю особу надати суду докази того, що саме у відповідача знаходиться майно, яке є предметом договору купівлі-продажу від 15.11.2010 року між позивачем та третьою особою, з урахуванням того, що у відповідності до листа прокуратури Білопільського району Сумської області преси до ліквідаційної маси банкрута ТОВ «ЮВС» не включалися та не реалізовувалися відповідачу та подати суду письмові пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу з урахуванням того, що їм було відомо про договір відповідального зберігання.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО