Ухвала суду № 18242545, 12.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.11 Справа №6/58-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників:

кредитора УПФУ в м. Лебедин ОСОБА_1 (дов. № 2637 від 12.07.2010 р.)

кредитора Сумської МДПІ ОСОБА_3 (дов. № 75-к/9/10-С від 21.12.2010р.)

кредитора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дов. №283088 від 13.12.2010 р.)

боржника - не зявився

розпорядник майна Чупрун Є.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 05.09.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/58-09

за заявою кредиторів 1) Управління ПФУ в м. Лебедин, 2) Сумської МДПІ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного підприємства “Фурнітура” (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 72; код ЄДРПОУ 00310640)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2009 р. за заявою кредиторів: 1) Управління ПФУ в м. Лебедин, 2) Сумської МДПІ до боржника відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного підприємства “Фурнітура” (Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 72; код ЄДРПОУ 00310640) порушено провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2010 р. по даній справі боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2010р. апеляційну скаргу кредитора Сумської МДПІ було задоволено частково, постанову господарського суду Сумської області від 23.09.2010 р. скасовано, а справу № 6/58-09 направлено до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011р. у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. було призначено підсумкове засідання суду та розгляд клопотання розпорядника майна Чупруна Є.В. про припинення повноважень на 12.05.2011 року о 10 год. 20 хв. та запропоновано кредиторам провести повторні загальні збори до 05.05.2011 р. з метою повторного обрання комітету кредиторів (з урахуванням вимог чинного законодавства щодо колегіальності, а не одноособовості обраного органу); зобовязано розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів, на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства; зобовязано кредитора ФОП ОСОБА_4 надати пояснення, чи є кредитор заінтересованою особою стосовно боржника у розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; зобовязано розпорядника майна надати звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище підприємства боржника (підтверджені належними доказами), пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; вказану інформацію надати з урахуванням зауважень, викладених у постановах Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. та Вищого господарського суду України від 17.03.2011 р.

Судовими ухвалами від 12.05.2011 р., від 02.06.2011 р., від 16.06.2011 р., від 21.07.2011 р., від 04.08.2011р. підсумкове засідання у даній справі неодноразово відкладалось як за клопотаннями учасників провадження у справі про банкрутство, так і через їх незявлення в судові засідання, в тому числі і представників ініціюючих кредиторів; учасників провадження у даній справі неодноразово було зобовязано виконати вимоги попередніх судових ухвал.

Судовою ухвалою 04.08.2011р. підсумкове засідання у даній справі було відкладено на 29.08.2011р. та зобовязано розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надати докази належного повідомлення всіх кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів 15.06.2011 р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи докази належного повідомлення всіх кредиторів про проведення загальних зборів, відповідні докази додані до зазначеного клопотання.

Представник кредитора Сумської МДПІ в судовому засіданні 29.08.2011 р. заявляв усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у кредитора ФОП ОСОБА_4 доказів на підтвердження його незаінтересованості стосовно боржника у розумінні норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначене клопотання кредитора судом було задоволено, судовою ухвалою від 29.08.2011 р. розгляд справи було відкладено та зобовязано кредитора - ФОП ОСОБА_4 надати належні докази на підтвердження фактів, викладених в поясненнях від 09.06.2011р. (відповідні протоколи загальних зборів акціонерів та протоколи засідань спостережної ради), розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. зобовязано надати належні докази на підтвердження фактів, викладених в звіті розпорядника майна у справі про банкрутство (клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідного звіту від 15.06.2011р.), докази вжиття розпорядником майна заходів щодо розшуку майна боржника, його керівних органів, звернення до правоохоронних органів.

На виконання вимог даної судової ухвали розпорядником майна надані суду всі витребувані документи.

Від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії витягу із Статуту ВАТ «Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура».

Кредитором Сумською МДПІ надані додаткові пояснення від 09.09.2011 р., в яких сторона вказує на наявність фактів, які підтверджують, що протягом 2009 року ОСОБА_4 виконував функції керівника боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що прокуратурою Сумської області проводиться перевірка щодо факту незаконного відчуження майнових активів боржника та перевірка законності кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 до боржника. Розпорядником майна було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду даної справи до завершення відповідної перевірки органами прокуратури.

В звязку з цим, представником кредитора - Сумської МДПІ було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення вищезазначеної перевірки.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Сумської МДПІ про зупинення провадження у справі через відсутність підстав для його задоволення. Разом з тим, суд задовольняє клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи для направлення відповідного запиту до органів прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1,13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 03.10.2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2. Явку представників учасників провадження у справі про банкрутство в наступне судове засідання визнати обовязковою, попередивши учасників провадження у справі, що за відсутності їх представників справу може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ (підпис)В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА