Рішення № 18242290, 15.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа № 5010/1733/2011-2/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Кошилович М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул.Окружна,8, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" вул.Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 8223,34 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І-ої категорії, (довіреність №20 від 10.01.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрист, (довіреність №1 від 04.01.2011р.)

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав суду акт звірки розрахунків станом на 19.01.2011р. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору № 15 від 01.06.2004 року Про відшкодування витрат за аварійно-диспетчерське обслуговування внутрішньобудинкових систем водотеплопостачання і водовідведення житлових будинків.

Відповідач позов визнав, заявив письмове клопотання про рострочку виконання рішення суду на 6 місяців у зв"язку із неможливістю стягнення в одноразовому порядку через значну заборгованість перед іншими організаціями.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2884 від 30.08.11 про стягнення з відповідача 8223,34 грн. заборгованості по договору № 15 від 01.06.2004 року про відшкодування витрат за аварійно-диспетчерське обслуговування внутрішньобудинкових систем водотеплопостачання і водовідведення житлових будинків.

Посилання позивача на Договір № 15 від 01.06.2004 року є безпідставними, оскільки в матеріалах справи вказаний договір відсутній, а тому послуги, які надавались позивачем були позадоговірними .

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів про надання послуг за липень 2008-лютий 2009 (а.с.8-15) позивач надав відповідачу послуги аварійно-диспетчерського обслуговування внутрішньобудинкових систем водотеплопостачання і водовідведення житлових будинків на загальну суму 8995,58 грн.

Станом на 19.01.11 заборгованість відповідача становила 8223,34 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.30) та визнана відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір про надання послуг між сторонами відсутній, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №769 від 30.07.09 (а.с.25-26), яка вручена відповідачу 05.08.09 (а.с.27).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведнене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 8223,34 грн. боргу за надані послуги обгрунтованою і такою, що підлягають до задоволення.

Що стосується заяви відповідача про розстрочки виконання рішення на шість місяців, то відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення відповідача, згоду позивача на розстрочку, суд, враховуючи інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення, вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, ГК України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства “Водотеплосервіс” до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1” про стягнення 8223,34 грн. заборгованості- задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1” (вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300; код 32177260) на користь Комунального підприємства “Водотеплосервіс” (вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300; код 32364207) 8223 (вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 34 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити стягнення 8223,34 грн. основного боргу на шість місяців.

Стягнення проводити по 1370 грн. протягом жовтня - грудня 2011 року, січня- лютого 2012 року та 1373,34 грн. в березні 2012 року.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

повне рішення складено 19.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 19.09.11