Ухвала суду № 18241720, 20.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5/114-38 Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу

Військової частини А 1061 на бездіяльність державної виконавчої служби Маневицького РУЮ по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5/114-1 від 17.06.2011р.

по справі №5/114-38

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Військової частини А 1061

до відповідачів: 1) підприємця ОСОБА_1

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Чернігів”

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) підприємця ОСОБА_2;

2) підприємця ОСОБА_3

про стягнення 264932 грн. 73 коп.

Представники сторін не зявились.

Встановив: Оскаржуючи бездіяльність ДВС Маневицького РУЮ по предявленому до виконання наказу господарського суду Волинської області №5/114-1 від 17.06.11р. про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь військової частини А 1061 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 61а, код 07780685) 264932грн.73 коп., в т.ч. 220777грн.28коп. - вартість неякісних мясних консервів та 44155грн.45коп. штрафу. Командування військової частини посилається на те, що після відкриття виконавчого провадження по наказу суду згідно постанови державного виконавця ДВС Маневицького РУЮ від 04.07.11р. виконавчі дії не проводяться, на рахунок військової частини жодної копійки з боржника не стягнуто, в звязку з чим просить суд зобовязати ДВС виконати наказ суду.

ДВС Маневицького РУЮ заперечує проти скарги військової частини, надавши суду докази про вчинені держаним виконавцем виконавчі дії по примусовому виконанню наказу суду №5/114-1 від 17.06.11р.

Дослідивши надані ДВС Маневицького РУЮ матеріали виконавчого провадження по наказу суду №5/114-1 від 17.06.11р. суд встановив наступне:

04.07.11р. державним виконавцем Козюк Т.І. відкрито виконавче провадження №27415605 по наказу суду №5/114-1 від 17.06.11р., що підтверджується постановою від 04.07.11р., якою зобовязано боржника в строк до 11.07.11р. добровільно виконати наказ суду та попереджено останнього про те, що при невиконанні рішення у встановлений строк будуть проведені дії по примусовому стягненню. Пунктом 4 вказаної постанови накладено арешт на все майно боржника, а пунктом 5 постанови - заборонено боржнику відчужувати будь-яке належне йому майно. Накладення арешту та заборони підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

05.08.11р. державним виконавцем Козюк Т.І. за участю понятих в присутності боржника ОСОБА_1 складено акт про майновий стан боржника, відповідно до якого ОСОБА_1 прописаний в квартирі АДРЕСА_1, але згідно технічного паспорта права власності на неї немає. В картирі є телевізор THOMSON, який згідно інструкції користувача був куплений ОСОБА_4 і належить йому на праві особистої власності. Згідно технічного паспорта боржнику належить мотоцикл ІЖ-ЮЧК-1981р. випуску, який є технічно не справний, іншого майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок боргу не виявлено.

10.08.11р. державним виконавцем були здійсненні письмові запити в установи банків (КБ«Приватбанк», «Західінкомбанк», «Райффайзен Банк Аваль», «Надра», ВАТ«Ощадбанк»та Маневицьке відділення Ківерцівської МДПІ) про наявність рахунків в боржника та цінних паперів, у ВДАІ УМВСУ у Волинській області про наявність зареєстрованих транспортинх засобів, у Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про наявність зареєстрованого нерухомого майна, в Управління Держкомзему у Маневицькому районі про наявність зареєстрованих земельних ділянок, на які надійшли відповіді про відсутність у ОСОБА_1 рахунків, цінних паперів, земельних ділянок та нерухомого майна.

29.08.11р. боржником було сплачено 400грн. на рахунок 35221062000758, МФО 811039 в УДК у м.Житомир із зазначенням призначення платежу: для військової частини А1061 стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідно до рішення господарського суду, що підтверджується квитанцією Приват Банку №468.34.22 від 29.08.11р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з статтею 32 названого Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 розділу 5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Надані ДВС матеріали свідчать про те, що виконавчою службою з моменту відкриття виконавчого провадження здійснювались дії, спрямовані на виконаня наказу суду в установлений для виконання строк, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Позивачем в скарзі не визначено у чому саме полягає бездіяльність відділу ДВС.

Разом з тим судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. боржник по справі ОСОБА_1 помер (довідка Маневицького районного управління юстиції - відділ державної реєстрації актів цивільного стану №88 від 12.09.11р.), в звязку з чим постановою державного виконавця від 12.09.11р. зупинено виконавче провадження, про що надіслано повідомлення №6654 від 12.09.11р. з копією постанови військовій частині А1061.

Керуючись ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Відмовити військовій частині А1061 в задоволенні скарги.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту ухвали 21.09.11р.