Ухвала суду № 18241672, 22.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2011 р. № 2/79(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ДП "Енергоальянс-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" м. Черкаси, вул. Леніна, 2; поштова адреса: 01042, м. Київ. бул. Ліхачова, 1/27

до: ВАТ КМНУ "Спецсільгоспмонтаж" м. Вінниця, вул. К. Маркса, 19

позов на суму 4598,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

20.09.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" до ВАТ КМНУ "Спецсільгоспмонтаж" про стягнення 4598,96 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

В позовній заяві наданий розрахунок про стягнення 4598,96 грн. за поставку без договору 1,746 тис.м.куб. природного газу за березень та квітень 2009 року. Згідно доданої до позовної заяви довідки "Споживачі природного газу ТОВ "Центр" ЄДРПОУ 31469384 підприємствами по мережах Вінницького УГГ" об'єми використаного природного газу ВАТ КМНУ "Спецсільгоспмонтаж" в березні 2009 року 0,817 тис.м.куб.

В квітні 2009 року згідно доданої довідки відповідач природний газ не отримував.

Також в силу ст. 56 ч.1 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція статті діє від 19.05.2011 р.).

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданого до позову опису вкладення, позивачем направлено відповідачу лише позовну заяву на 2-х аркушах та лист на одному аркуші.

При повторному зверненні до суду позивачу слід надати обґрунтований розрахунок ціни позову, правовстановлюючі документи та докази направленні відповідачу повідомлення №279 від 19.07.2011 року.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 3, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №16 від 26.08.11 разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 66 від 14.09.2011 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 58 від 14.09.2011 р. , підлягають поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01042, м. Київ. бул. Ліхачова, 1/27

3 - відповідачу м. Вінниця, вул. К. Маркса, 19

Канцелярія